与病毒共存

该政策与清零政策不同，清零政策要求抑制或消除该病毒的任何社区传播。動態清零介於共存與清零之間，接受與病毒暫時共存之事實，儘管無法被消滅但透過不同程度的手段，有效控制疫情的傳播链，最終達至社區清零目標。台北則自行創造「防疫滾動式修正」的名稱來描述[3]。

在中文語境中，共存與躺平（指不加以防範病毒）這些概念時常被共同提起[4][5][6]，特別是在中國大陸“动态清零”时期的防疫觀點中，“躺平”与“共存”两者基本等同并被捆绑使用[7][8][9]。清零派甚至给放开派起贬义绰号叫「躺匪」，諧音「唐飞」[10]。但「共存」不等於「躺平」，特別是放棄躺平與使用醫療量能積極共存的態度不同，使得實際上兩者差異很大。[11]

丹麥2022年2月初宣佈月底將開始共存，為最早確定共存的國家，一度引起WHO警告「太早」[14]，結束口罩令與防疫追蹤，但主要改由在醫療系統集中資源[15]，表明与病毒共存的准备工作並不比清零少。

实施共存政策也会由于政策不充分而导致医疗系统的紊乱乃至崩溃，[16]，比如英國在共存初期医疗系统负荷迅速加剧，有後續抗病毒藥物體系支持才再次穩定[17]。

以新加坡有争议的「主動進行共存」政策为例，该政策的实施背景为新加坡的高疫苗接种率，大約96%的民眾完整接種2劑疫苗、74%的民眾施打加強劑（第3或第4劑），且先前120萬人感染變種病毒而产生抗体。新加坡政府利用「居家康復」手段，發給每家每戶血氧监测仪，同時制定大量嚴格細則，遠距看診等配套系統，利用確診所建立的免疫力與人民信心[18]，達成穩定過度至群體免疫社會[19]，在2022年4月左右邁入共存式防疫[20]。韓國等地的政府在制定类似政策时也将新加坡的经验作為參考依據[21]。至于中国大陆，则于2022年12月7日新十条公布开始，以“快速过峰”方式，短时间让大部分民众感染并达成群体免疫。[22]

• 北京航空航天大學法學院副教授田飛龍認為，清零與共存是東西方價值的差異，是國家的政治正確，指責香港因為「崇拜西方模式」無法與內地通關而拖後腿[39][40]。
• 2022年2月，香港大學深圳醫院時任院長盧寵茂支持香港以中國內地的動態清零政策為目標，認為歐美國家採取「與病毒共存」做法只會導致病人死亡，聲稱「與病毒共存」等於「共赴黃泉」。[41]
• 《中国纪检监察报》表示，新冠病毒零容忍政策彰显站在人民立场的制度优势。[42]
• 《人民日报》2022年4月7日发表评论文章承认，任何防控措施都会有一定的代价，但同直接共存相比，这些代价都是值得的。文中说，动态清零做法符合“中国国情”和科学规律，效果是好的，成本也是最小的。[43]
• 中華人民共和國驻法國外交官盧沙野认为，假如北京聽從西方建議採取共存，當確診病例和死亡病例數量激增時，同一批人恐怕就會轉而指責政府不負責任、草菅人命。他們關心的不是人民的生命和健康，而是想看中國的笑話。[44]。