中華基督教會基智中學

• 1965－1974年：翁喜光先生[3]
• 1974－1990年：湯保歸先生
• 1990－2000年：陸澤湝先生
• 2000－2015年：阮德富先生
• 2015年至今：李淦章博士[4]

2002年3月5日，1名14歲中一男生於午膳時間由校園三樓步下，在步行幾級至樓梯轉角位時，一手按着梯級的扶手欄，躍起坐在欄杆上，背向外面，雙腳向梯級內，然後沿扶手滑下，他在滑下四五級後，疑因失去平衡，整個人向梯級外仰，由約十呎高墮下至二樓大堂地上，頭部着地昏迷[7][8][9]，送院搶救數天後不治[10]，事件引起傳媒關注及報導，有專家表示學生因為貪玩而作出危險行為，容易造成傷害以致死亡[11]，香港學校訓導人員協會認為這個年代的學生以自我為中心，缺乏自制能力，欠缺守法精神的情況較過去普遍，而規範學生的校規只能根據大原則，不能細分成不同的條文來規管學生。學友社認為學生在校園意外增加，不應視為校園危機四伏，亦不足以反映學生頑皮，應視現今校園的活動空間增加，校方應提醒學生在使用校內設施時注意安全，不致累己累人便足夠[12]。2003年2月18日，1名16歲中二男生在校內上體育課時，疑因突發性心臟病猝死[13][14]。2008年11月5日，1名中一男生報稱於校園內先後多次遭高年級同學以黑社會術語盤問威嚇，其後於校外遇襲及被迫跪地認錯，校方知悉事件後通知其家長並陪同到警署報案，並為有關學生提供輔導及跟進服務[15][16]。

2001年底，警方派遣1名警員參與臥底行動，喬裝中學生混入基智中學，調查校園販毒活動[17]，其後逮捕1名於校內包裝及向同學兜售氯胺酮（俗稱「K仔」）的女學生及2名涉案男生[18]，同時查出以街外人身份利用學生在校園內販毒的幕後賣家，香港特別行政區區域法院法官李唯治在判決時讚揚基智中學積極剷除校內壞分子，協助警方破案，成為其他學校的榜樣[19]，並表示該校學生家長應感到欣慰[20]。

2014年，基智中學接獲學生投訴，指一名中三級數學科男教師，於考試前派發與試題非常近似的溫習題給其教授的二十多名學生，質疑該名教師洩露試題，造成不公，校方認為事態嚴重，事件違反公平原則，因此決定安排全體中三級學生重考數學科，以重考成績為準，並向受影響的學生家長致函解釋。事件引起各界的關注及討論，有學生認為該名教師只是無心之失，但表示重考的試題比原本的深奧，因此不想重考，也有學生表示自己之前考試不合格，重考也沒關係。當時的校長阮德富表示涉事教師屬新入職，聲稱之前任教的學校允許教師在考試前派發溫習題給學生，不知道基智中學是不容許這樣做，阮德富認為該名教師出於好心，希望幫助學生取得好成績，他拒絕透露會否對該名教師作出處分。教育界立法會議員葉建源表示，教師為了取悅學生或提升學生考試成績而洩露試題，均對考試構成不公，教師如果不清楚學校的規則，應該主動向校方查詢，同時認為學校需要對違規的教師作警告及處分。[21][22]

2014年10月21日，基智中學聘專人把學校外牆直徑約2呎的老榕樹鋸掉，有居民為此而向傳媒投訴，指榕樹有數十年樹齡，樹齡比學校的校齡更老，枝幹沒有蛀蝕痕迹，樹枝葉茂盛，能為途人遮蔭擋雨，榕樹原本並非靠近學校石牆，校方於多年前擴建時把石牆建近該榕樹，並質疑校方為了保住石牆而砍伐樹木，不符保育及愛護大自然的教育之道。當時的校長阮德富表示校方曾接獲多個投訴，擔心校外的榕樹有危險，遂聘請樹木專家檢查，檢查結果顯示榕樹雖然健康，惟榕樹倚牆而生，繼續生長有機會損害牆身結構，令牆身傾斜及爆裂，有塌樹或塌牆的潛在風險，基於安全理由決定砍伐榕樹。公眾對於砍伐榕樹有不同意見，有人對失去老樹感到惋惜，也有人指打風落雨時，擔心榕樹塌下傷人。地政總署表示曾派員實地視察該處，確認遭移除的榕樹屬基智中學的私人土地範圍 ，由業主維修及保養，而該地段的地契沒有保護樹木條款，業主毋須取得地政總署批准便可進行移走或修剪樹木的工程，亦無違反該地段的地契。長春社指被移除的榕樹根部及樹幹橫切面沒有腐爛，認為沒有即時危險，估計校方未有考慮其他方案，例如為樹木加固支撐，讓榕樹繼續生長，並指這次事件反映私人土地的樹木未必受保護，促請政府加強對學校的支援及盡快草擬《樹木法》，確保私人土地業主聘請合資格的承建商檢驗樹木。[23]