奧斯卡最佳動畫片獎

第64屆奧斯卡金像獎中，《美女與野獸》作為首部被提名為奧斯卡最佳長片獎的動畫電影入圍該獎項，該屆奧斯卡最佳長片獎由《沉默的羔羊》取得勝利[8]。執導《美女與野獸》的柯克·維斯後續評論道，《美女與野獸》角逐最佳影片時，在頒獎典禮上，有些人不得不對「卡通片」被包含在「真正的電影」中的概念嗤之以鼻，而且單獨設立最佳動畫長片獎幾乎削弱了動畫電影爭奪最高獎項的機會[8]。往後兩部入圍最佳影片陣容的動畫電影是皮克斯的《天外奇蹟》和《玩具總動員3》，而且這兩部影片都是在最佳影片從5個名額擴大到10個名額之後才獲得的[8]。

在第94屆奧斯卡金像獎頒發最佳動畫片獎上，三位在迪士尼真人电影中扮演公主兼負責頒發該獎項的演员（分别为《仙履奇緣》的莉莉·詹姆斯、《阿拉丁》的娜歐蜜·史考特和《小美人魚》的海莉·貝莉），因為在頒獎開場白表示动画片对“看过一遍又一遍”的孩子来说是“走过场”，擔任該屆最佳動畫獎主持人的艾米·舒默也應和自己因為孩子的影響才觀看獲獎動畫電影《魔法滿屋》，引起動畫業界相關人士严厉批评，认为是在延续动画电影仅限儿童观看的观点，而没看到行业自嚴重特殊傳染性肺炎全球各地疫情以来持续不断为好莱坞贡献内容及收入[9]，动画产业从业者更掀起“动画产业新政”（NewDeal4Animation）运动，要求取得和真人电影业者同等报酬、同等待遇和同等认可的背景下出现，学院做法被指是在蔑视动画、抹杀从业者的诉求。連提名作品《智能大反攻》的制片人菲爾·洛德也在推特發文諷刺奧斯卡主辦方將動畫視為「兒童觀看，成人忍受」的作風，隨後影片官方社交媒体发表“动画是电影”（Animation IS cinema）的图片应和此事[10][11]。該屆頒獎典禮動畫玩笑爭議事發一週後，菲爾·洛德與克里斯多福·米勒在《綜藝》雜誌上撰寫一篇客座專欄，批評學院在這次頒獎典禮針對動畫作品的過火玩笑，還有好萊塢不正視動畫創作的作法，兩者指謫道：「肯定沒有人打算貶低動畫電影，但現在是我們著手提升它們的時候了。」，同時向學院建議，該獎項類別應該由受人尊敬、同時尊重動畫藝術的電影製作人頒發[12]。

2023年3月，《Vulture》的兩位影視作家詹姆斯•葛雷貝（James Grebey）和艾瑞克·維拉斯－波亞斯（Eric Vilas-Boas ）發表題為「奧斯卡金像獎冷落你喜愛的動畫電影的七個理由」的文章，指稱奧斯卡金像獎提名過程會忽視很多動畫電影作品，在限制被提名人的數量的規範，但該獎項的第一個十年被三部電影名單所破壞，這意味著幾部有價值的電影在 00 年代被排除在競爭之外，部分原因是規則中根本沒有它們的空間[7]。日本的動畫電影即便已有入圍奧斯卡的範例（例如吉卜力工作室的《神隱少女》、《風起》、《霍爾的移動城堡》、《輝耀姬物語》和《紅烏龜：小島物語》 ），還開始出現吉卜力工作室以外的入圍作品（例如細田守的《未來的未來》），但是被奧斯卡冷落的名單也不乏大多不為廣大美國公眾所知，但在動漫評論界中被認為是有遠見的人（例如林重行的《大都會》、今敏的《盜夢偵探》、安藤真裕的《異邦人 無皇刃譚》、新海誠的《你的名字》、山田尚子的《電影版_聲之形》、湯淺政明的《犬王》等），而且若非宮崎駿或吉卜力工作室的作品，幾乎不可能突破奧斯卡的限制：像是細田守後續發表的《龍與雀斑公主》未能入圍，連《紅烏龜：小島物語》的導演麥可·度德威特亦稱自己得以入圍，是因為競爭制度的僥倖成果[7]。詹姆斯•葛雷貝和艾瑞克·維拉斯還寫道，歐洲和其他國際動畫長片市場花了大約十年時間才趕上美國和日本，但他們的電影在奧斯卡頒獎典禮上表現不俗，然而更多的電影——尤其是近年來隨著市場的增長和流媒體需求，增加了動畫電影的全球知名度——感覺像是被嚴重忽視的失誤[7]。學院的審核機制，更容易忽略基於電視節目（包含日本動漫節目）改編的電影[7]、趨於成人群眾的電影[7]、不符合學院規定「動畫人物在電影中的比例不少於 75%，並且有「重要的」主要角色是動畫繪成」的電影[7]，若是一部電影是以「可能被誤認為是真人秀」的電影風格製作的，電影製作人需要為他們的電影製作動畫的原因辯護[7]。此外，非傳統的、邪教導向的或相關類型的電影也會被排拒在名單以外[7]。

艾瑞克·維拉斯－波亞斯還寫道，迪士尼在多年來試圖通過吸引大眾的動畫電影重返舞台，賺取大量現金，並重建公司在後華特時代停滯不前的聲譽。與此同時，競爭愈演愈烈。在《史瑞克》贏得奧斯卡獎的後續20年，奧斯卡動畫獎以壓倒性優勢青睞財力足以資助頒獎活動的美國主要電影公司——特別是迪士尼或迪士尼發行的電影，如皮克斯的電影。[8]。執導過《曼羅奇遇記》和《瑪雅與三劍客》的動畫導演喬治·古提雷茲也對學院的動畫長片獎歷史表達失望[8]。艾瑞克·維拉斯－波亞斯同時分析道，一些動畫師發現他們很難認真對待這個獎項，也很難受到學院廣大會員的歡迎。與其他奧斯卡類別一樣，這通常是一場人氣競賽：提名者由動畫部門選出，但獲獎者則由更廣泛的學院選民基礎決定。一些動畫師擔心選民實際上並沒有觀看他們投票的動畫電影[8]。

獨立動畫工作室 Minnow Mountain 的聯合創始人克雷格·斯塔格斯 (Craig Staggs) 亦批評，短片和長片動畫部門的構成是一個問題。根據學院的規定，在提名最終投票進入更大的學院之前，它會投票確定提名人的候選名單，稱道：「通過學院為迪士尼工作的人比任何其他公司都更多地為這些電影投票。第二，我認為是夢工廠，他們贏得了第二多。所以這是代表的直接結果。這違背了獎項的既定精神。」、「參加過這些會議後，保守派非常、非常、非常固執。許多年長的學院成員都是參加所有會議、參加所有放映的人，而且他們絕對是投票的人——就像真正的政治一樣。」、「要獲准成為該分支機構的成員，除非他們已經獲得奧斯卡動畫長片或短片提名，否則動畫師必須證明他們有許多符合標準的製作作品。例如，在長片動畫中，你必須在一部戲劇電影中擔任過兩個主管職位，如導演、製作設計師或 VFX 主管。對於女性和少數族裔來說，這在歷史上幾乎是不可能的。他們繼續說，'嘿，伙計們，我們可以邀請更多的女性和更多的少數族裔加入小組嗎？沒有人能滿足這些要求。」[8]。他還批評學院裡對動漫充滿了勢利的觀點[8]。西班牙動畫家塞爾吉奧·巴勃羅斯（Sergio Pablos）則評論道：「與獲勝相比，我更認同提名。我們在電影中投入了與任何真人電影製作人一樣多的努力，但不幸的是，人們並不這麼認為。只要人們認為動畫不完全是電影製作，無論我們採用什麼系統，都不會公平。」[8]。