後來的我們

该片在中国大陆的上映首日，票房收入为2.8亿（人民币，下同），同时打破《港囧》在三年前创下的中国大陸国产片工作日首日票房纪录，并接近《战狼2》2.92亿的中国大陸国产片工作日最高票房纪录，截至5月3日获得10亿的票房收入[18]。累计票房13.61亿，一度创下中国大陸影史票房最高的女导演纪录，直至2021年2月被贾玲的《你好，李焕英》打破[19]。

上一届： 《狂暴巨兽》	2018年中國大陸一周票房冠軍 第17、18週	下一届： 《复仇者联盟3：无限战争》

4月28日上映当晚，《后来的我们》疑似在各地出现大量恶意刷票和退票事件。4月29日，猫眼电影官方微博发表声明，“截至4月28日23点，平台疑似恶意刷票并退票数量约38万张，涉及票房约1300万，占影片当日总票房的4.6%，恶意刷票订单集中在19.9元等特惠票。”已将相关数据、证据提交主管部门并将协同作进一步的详细调查。国家电影局关注到上述反映后，依据国家电影专资数据平台的数据对近几日退票信息进行分析，初步认定影片退票情况确有异常，具体问题尚待研判，并对影片出品方、发行方等相关人员进行约谈，要求立即完善退票机制，认真查明存在的漏洞、进一步梳理情况、完善数据，形成书面报告报主管部门。

5月2日，同样遭遇“退票”的电影售票平台淘票票发布声明称，《后来的我们》上映首日，在该平台退票率是日常的三倍，除暂时关闭退改签服务外，承诺“过去从来不提供、未来也永远不提供无真实用户购票的后台批量锁场锁座功能。”[18]

5月3日下午4点，猫眼电影就近日的退票事件举办媒体恳谈会，猫眼COO康利回应了影片退票异常、是否有利益操作、猫眼的多重身份等七大核心问题，否认了外界的诸多猜测，并表示今年五一档的“退票”风波会让互联网平台更加完善自身的机制[20]

部分业内人士则希望可以建立类似派拉蒙法案、“制播分离”等的法规和制度，院线人士也表达了在线票务平台强大后对其带来影响的担忧[21]。

5月4日，猫眼再次发表声明称，在此次事件中对猫眼的攻击是有组织的舆论攻击，对猫眼造成巨大负面影响，构成诽谤和名誉侵权，将起诉相关大V和自媒体[22]。

2018年6月22日，本片于腾讯视频、爱奇艺、优酷、芒果TV等中国大陆影視网站付费播出（付费会员观看）。

Netflix买下本片除中国大陆外的全球流媒体平台版权，以“Netflix 原创电影”之名于2018年6月22日在全球190多个国家地区同步上线[23]，本片亦被评为Netflix2018年十佳爱情喜剧片（第四名）[24]。

除思想表达区分的要求外，著作权保护不延及作品所表达的抽象内容还具有侵权判定上的独立价值，若将著作权保护延及作品所表达的抽象内容，如何确定特定作品表达的抽象内容、由谁确定该内容，将具有极大的不确定性。即便作者本人，也可能有偏离实际表达任性解读的投机倾向，在后的创作者将因此面临动辄得咎的状况，创作自由将不复存在。[29]

案号：（2018）鄂01民初5015号[29]

判決書除了陳述事實、給出清晰理由外，也特別指出，「若依原告之觀點，任選兩部文學作品，均有可能得出抄襲剽竊之結論，文學藝術創作必將無法進行，有違著作權法的立法本意」。值得一提的是，「碰瓷」方給到經紀人的策劃書和作為證據提交法院的策劃書並非同一版本，原告提交給法院的策劃書中，特意隱去了青春校園題材選題、主創團隊備用人選兩頁內容，後被法院查明。原告另一所謂的證據，與編劇的「劇本委託創作合同」，經法庭調查也認定該合同中編劇簽名為他人代簽，且簽署時間也可能並非原告所稱的2015年，而是晚於2018年4月8日以後（武漢光亞方聲稱於2015年簽署的這份編劇合同卻標明的是2018年4月後該公司才登記的辦公位址，同時付款條件為行業內絕無僅有的「電影公映後支付」），武漢光亞這一主張也與此前所稱的創作時間更早的觀點存在重大差別。[30]

案号：（2019）鄂知民终510号[29]

光亚公司、黄乾生不服一审判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，但未缴纳上诉费。法院二审裁定按自动撤回上诉处理。[29]

在不正当竞争判定上，該案明确了影视行业适用一般条款应当考虑的三个问题：其一，当原告就同一行为同时主张著作权侵权及不正当竞争时，如何看待反不正当竞争法与著作权法的关系，就同一行为，在不属于著作权法保护时，是否依然可依反不正当竞争法获得保护，若依反不正当竞争法保护，应当具备何种条件；其二，原告应当具有竞争法意义上的可保护利益，且该利益受到实际损害，否则不应认定被告构成不正当竞争；其三，影视行业的公认商业道德为何，被告行为是否违反该行业特有的商业道德。該案较好地划定了著作权保护与创作自由的界线、影视行业公平竞争与不正当竞争的边界，对行业的有序发展具有较强的指导意义。案件涉及影视行业多个热点问题，如思想表达二分法的具体运用、著作权及不正当竞争的保护边界、影视行业不正当竞争的判定标准等。判决说理透彻、逻辑严密、深入浅出，其裁判思路和法律适用标准为人民法院今后审理同类案件提供了清晰的指引。[29]