注意力經濟

1971年，心理学家兼经济学家赫伯特·西蒙（司马贺，Herbert A. Simon）首次在理论上提出注意力经济[11]，指出信息丰富的社会中注意力的稀缺性，他写道：

在信息丰富的世界里，信息的丰富意味其他东西的匮乏：信息消费掉的东西的稀缺。信息消费掉什么是显而易见的：它消费了信息接受者的注意力。因此，大量的信息造成了人们的注意力的贫乏，因此需要在过量的消耗注意力的信息来源中高效地分配注意力。（Simon 1971，pp.40–41）

他指出，许多信息系统的设计师错误地将他们的设计问题描述为信息匮乏，而不是注意力匮乏，结果，尽管真正需要的是过滤不重要或无关信息的系统，但他们构建的系统却反而擅长向人们提供越来越多的信息（Simon 1971）。

西蒙对作为经济问题的資訊超載问题的描述，在1990年代中期以来的信息消费分析中变得越来越普及。此后，托马斯· H·达文波特和迈克尔·戈德海伯（Michael H. Goldhaber）[12]等作者采用了诸如“注意力经济”（）或“注意力经济学”（）的词语。[13]

一些作者，例如迈克尔·戈德海伯（Michael H. Goldhaber）和弗兰克（Franck），都大胆地推测“注意力交易”将会取代金融交易，并且逐渐成为我们经济系统中最关键的一部分。而信息系统的研究人员也开始逐渐采纳这个观点，并开始研究基于注意力的产权的机制设计。

“注意力经济”将潜在消费者的注意力视为一种资源。[29]。传统的媒体广告人遵循一个模式，其认为消费者会经历一个称作AIDA的线性过程，即注意（Attention）、关心（Interest）、欲求（Desire）和行动（Action）。[30]因此，在将非消费者转化为消费者的过程中，“注意”是重要的阶段，也是第一个阶段。由于向消费者传递广告的成本很低，所以传送给消费者的广告（例如通过线上广告）已经超过了消费者能够接受的广告数，消费者的注意力因此成为了需要分配的稀缺资源。同样地，信息的超级流动性可能阻碍一个人的决策，只要提供的信息比理解消化的多，消费者就会反复检索并比较产品。[31]

广告客户制作吸引眼球的内容，未经同意就将其呈现给消费者，而消费者却不能为此获得补偿，因此有人批评之为“注意力盗窃”。[32][33]

应用程序将各种形式的信息（如垃圾邮件、广告）作为一种污染或“负外部性”。[34]在经济学中，外部性是生产过程中的一种“副产品”，它对预期消费者以外的人产生正面（正外部性）或负面（负外部性）的影响，而受益或受害的人并未为此付费或得到补偿。例如，空气污染和水污染是对社会和环境造成负担的负外部性。

罗纳德·科斯（Ronald Coase）在《社会成本问题》（1960）中概述了一种以市场为基础来控制外部性的方法。[35]其思路基于自联邦通信委员会的文献（1959）[36]，文献中科斯认为无线电频率干扰是一种负外部性，它可以通过确定产权得到控制。

科斯的方法用来管理外部性需要对产权有详尽的规范，对权利的初始分配有一套完整的规则。[37]一旦这一目标实现了，市场机制在理论上能够管理外部性的问题。[38]

垃圾邮件发送者只需要花费很少就能够发送大量的电子邮件，而这些邮件的成本能够分散到互联网服务供应商（以及那些必须花费精力处理这些邮件的收件人）身上。[39]因此，尽可能多发送垃圾邮件是其理性的选择：即使只有0.001%的收件人转化为真正的客户，垃圾邮件营销也能够盈利。[40]当然，很难得知如何向其收费，因为这些业务都是通过代理服务器运行的。然而，有理由得出结论认为，如果他们没有盈利，他们就不会发送垃圾邮件。[41]垃圾邮件发送者要求潜在客户给予有价值的关注，但他们利用了当前的电子邮件系统的架构，免于为这种关注付出合理的价钱。[42]

其中一种方法是推行“挂号电子邮件”，发送者必须在发送时附带一个金融债券，若很多收件人将其报告为垃圾邮件，债券就会被罚没。[43]

这些权利的成本可能根据中断者的不同而不同。例如，CEO中断的权利在《财富》500强的公司中可能会非常昂贵，但是在中学生中可能会非常低。这些成本也可以隨着不同的情况而不同，可能在繁忙的假期中成本会上升，而在夏季最炎热的那几天而下降。被中断的人可能会拒绝从朋友、家人和其他受欢迎的打扰者那儿收取费用。

“打扰权”（）是与之密切相关理念，指的是用小额金钱购买获得人们的注意力的权利。[44]这些权利的价钱可能因打扰的人而不同：一家《财富》500强公司的首席执行官（CEO）的打扰权可能非常昂贵，而一名高中生的打断权可能较便宜。打扰成本也可能因环境而异，例如可能在繁忙的假期上升，在三伏天下降。[45]

这方面的另一个想法是创设“注意力债券”，即在发送时将小额保证金投入履約保證，保证传送的信息不会浪费收件人的时间。[46]和“打扰权”类似，接收人可以兑现债券以向发送方发出信号，表明这条消息是浪费时间，或者选择不兑现债券，以表示欢迎更多同类消息。[47]

注意力市场的支持者为了控制垃圾邮件，他们提出了他们的解决方案在管理使用这些信息时是优于其他的替代方案的，但是在这些信息是否是污染信息上并没有达成统一的共识。例如，使用邮件或者短信来支持政治支持或者非赢利性慈善组织，可能被一些用户认为是垃圾邮件，但也有用户认为其是合法使用。法律对于垃圾邮件的界定的权利是在政府的手上，但像反垃圾邮件技术，这样的解决方案就将权利赋予了私人公司。而另一方面，一市场为基础的解决方案，允许个人就某一信息的价值可以进行单独谈判，而不是通过控制单方面的决定[48]。这样的谈判本身消耗了注意力，并且还伴随着注意力成本。

随着搜索引擎成为网络上最主要的寻找和访问信息的方式，由于搜索引擎能够集中搜索者的注意力，在某些查询结果中得到高排名已经成为有价值的商品。[49]与其他的信息系统一样，网络搜索也很容易收到污染：“因为网络环境中包含了寻求利润的投机者，以及进化以对抗搜索引擎算法的注意力获取策略”。[50]据估算，成功开发这种“网站垃圾”的策略，每年可能带来45亿美金的业务（Singhal 2004,p.16）。

由于大多数主要的搜索引擎都依赖于PageRank（指向一个网站的超链接数的递归计算）的方式去决定搜索的结果排名，因而在创建和交易超链接中已经出现了灰色市场。[51][52]这个市场的参与者们从事各种各样的垃圾索引、链接农场，以及互惠链接。[53]

然而，反对者nofollow指出，虽然这个解决方案可能使它更加容易被搜索引擎探测到垃圾链接，但是它并没有明显改变垃圾邮件链接除百分之百现有的系统能够升级去支持这一标准：只要有一些垃圾的网站存在，垃圾链接就将继续存在。以及nofollow的特性对链接农场或互惠链接没有没有作用。同时还有一个哲学的问题，就是网站评论员（它是网站的反对者）是否应该被视为“二等公民”，这将导致“对评论人士的关注”赢得更多的关注度（NoNoFollow.net 2005）。

另外一个类似于上面讨论的问题，即是否应该将政治活动相关的邮件视为垃圾邮件，同时也是如何处理政治动机的外链建设或者是Google轟炸。[54]现有的主要搜索引擎都没有把这些视为垃圾邮件，然而这是有这些私人企业单方面做的决定。在超链接在吸引注意力中的恰当使用，现在并没有机会和这些企业进行实现协商。它还是在一个以市场为基础的方法，它可能提供更多灵活处理方式在这种灰色地带，但是这个还是需要时间来验证的。

付费包含（竞价排名）模式，以及更普遍的网络广告例如Yahoo! Publisher Network和Google AdSense，这些都是将消费者的注意力作为搜索引擎（付费包含的情况）的属性，或者是发布者（网络广告的情况）的属性。[55][56]这与将个人注意力作为用户自己的财产的反垃圾邮件中对财产权利的运用方式不同。