滿倉兒案

滿倉兒案，為明朝弘治九年（1496年）的一起民事糾紛案件，起初案件是由於滿倉兒被販為歌妓而引起的一系列民事糾紛，但後來由東廠的參與和後來六部官員的反對，而成為一個政治打壓事件。此案亦是明朝中期宦官干政的一個表現。

过程

案件審查

弘治年間，千户吴能将其女儿满倉兒交給媒人。媒人賣給樂婦張氏，并欺騙她稱：“此女是周姓皇親家的孩子。”此後满倉兒又被轉賣給樂工袁璘。吳能死後，其妻子聶氏各地察訪并找尋到女兒滿倉兒。而滿倉兒怨恨母親賣掉自己，假稱其不是生母。而聶氏只好與兒子將女兒滿倉兒劫持回家。袁璘於是向刑部提出訴訟，而刑部郎中丁哲、員外郎王爵審訊并得知詳情。但因為袁璘話語粗魯，丁哲命人施加鞭刑，袁璘過幾天后去世。御史陳玉、刑部主事孔琦檢驗屍體后，便埋葬。满倉兒歸其母[1]。

東廠介入

東廠宦官楊鵬的侄子曾經與滿倉兒通姦，於是他指使袁璘的妻子向楊鵬申訴冤案，且命令樂婦張氏認滿倉兒為其妹，并又命令賈校尉囑咐滿倉兒串供。媒人便稱聶氏之女先前曾經賣給周姓皇親家。於是奏章下發鎮撫司，判定丁哲、王爵等人有罪。又下交司法官、錦衣衛審判此案，并到皇親周彧家調查滿倉兒事，沒有找到。隨後命府部大臣與給事中、御史當庭審訊，樂婦張氏與滿倉兒遂透露真情。都察院遂上奏，丁哲因為公務行刑致人死亡，應判處徒刑。王爵、陳玉、孔琦以及聶氏母女應判處杖刑[2]。

刑部阻擋

刑部典吏徐珪對此判決草擬感到憤憤不平，於是直接上疏稱：

聶氏之女一案，丁哲已經審訊清楚。東廠楊鵬拷打聶氏，使其屈從誣陷，此致使鎮撫司也一同被蒙蔽。陛下命令司法官與錦衣衛會審，但官員又因畏懼東廠，不敢公開審問，以致朝廷審訊時才不能隱藏。滿倉兒誣告其母，卻只擬定為杖刑，而丁哲等人無罪卻反被處以徒刑，輕重顛倒到這一地步，這都是東廠威逼劫持所致。臣在刑部任職三年，看到審訊盜賊，多是東廠官員擒獲，有聲稱校尉誣陷的，有聲稱校尉替人報仇，有聲稱校尉接受首犯贓物而被迫順從或令旁人抵罪的。刑部官員明知內情，卻不敢擅自更改一字，這是所以天災怪異事情頻繁出現。臣請求陛下撤銷東廠，并在菜市口殺掉楊鵬叔侄、賈校尉以及滿倉兒。并貶鎮撫死官員到邊緣地區戍邊，晋升丁哲、王爵、孔琦、陳玉等人各一級，以洗清他們的冤情。那麼天意可以挽回，太平盛世也可到來。如果不取消東廠，也應舉薦謹慎敦厚的宦官，如陳寬、韋泰等人執掌，仍選拔一位大臣參與共同理事。鎮撫司審理刑事，也不應當由錦衣衛官員專任，并請求選拔在京各衛的幾人和刑部主事一名，共同處理。或者三年，或者六年更換一次，那麼巡捕官校，都不會再有作奸擅刑、誣陷無辜的人了。臣區區微身，左右前後都是東廠的人，禍定然不可避免。但是與其死在此輩小人之手，還不如死於朝廷。願殺掉臣的頭，實行臣的建議，并將臣的骸骨交給妻子兒女歸葬，那麼臣即使死去也沒有什麽怨恨了[3]。

最終結案

明孝宗看過奏疏后，勃然大怒，命令下都察院拷問。都御史閔珪等人以所奏之事與事實不符而向孝宗請求治徐珪之罪。孝宗繼續責求詳情，眾臣紛紛上疏稱罪，遂被奪去俸祿各自不等。徐珪贖回徒刑后，貶為平民。隨後給事中龐泮稱丁哲等人的決議審查已經三個多月，牽連入獄的人也多達三十八人，請求儘早審查釋放。於是最終判決杖責滿倉兒，送入浣衣局执役；丁哲供給袁璘的喪葬費，貶為平民。王爵和孔琦、陳玉都贖罪杖刑后恢復原職[4]。

参考文献

清·张廷玉等，《明史》（卷189）：“先是，千戶吳能以女滿倉兒付媒者鬻於樂婦張，紿曰：「周皇親家也。」後轉鬻樂工袁璘所。能歿，妻聶訪得之。女怨母鬻己，詭言非己母。聶與子劫女歸。璘訟於刑部，郎中丁哲、員外郎王爵訊得情。璘語不遜，哲笞璘，數日死。御史陳玉、主事孔琦驗璘屍，瘞之。”
清·张廷玉等，《明史》（卷189）：“東廠中官楊鵬從子嘗與女淫，教璘妻訴冤於鵬而令張指女為妹，又令賈校尉屬女亦如張言。媒者遂言聶女前鬻周皇親矣。奏下鎮撫司，坐哲、爵等罪。復下法司、錦衣衞讞，索女皇親周彧家，無有。復命府部大臣及給事、御史廷訊，張與女始吐實。都察院奏，哲因公杖人死，罪當徒。爵、玉、琦及聶母女當杖。”
清·张廷玉等，《明史》（卷）：“獄上，珪憤懣，抗疏曰：「聶女之獄，哲斷之審矣。鵬拷聶使誣服，鎮撫司共相蔽欺。陛下令法司、錦衣會問，懼東廠莫敢明，至鞫之朝堂乃不能隱。夫女誣母僅擬杖，哲等無罪反加以徒，輕重倒置如此，皆東廠威劫所致也。臣在刑部三年，見鞫問盜賊，多東廠鎮撫司緝獲，有稱校尉誣陷者，有稱校尉為人報讐者，有稱校尉受首惡贓而以為從、令傍人抵罪者。刑官洞見其情，無敢擅更一字。上干天和，災異迭見。臣願陛下革去東廠，戮鵬叔姪並賈校尉及此女於市，謫戍鎮撫司官極邊，進哲、爵、琦、玉各一階，以洗其冤，則天意可回，太平可致。如不罷東廠，亦當推選謹厚中官如陳寬、韋泰者居之，仍簡一大臣與共理。鎮撫司理刑亦不宜專用錦衣官。乞推選在京各衞一二人及刑部主事一人，共蒞其事。或三年、六年一更，則巡捕官校，當無有作奸擅刑，誣及無辜者矣。臣一介微軀，左右前後皆東廠鎮撫司之人，禍必不免。顧與其死於此輩，孰若死於朝廷。願斬臣頭，以行臣言，給臣妻子送骸骨歸，臣雖死無恨。”
清·张廷玉等，《明史》（卷189）：“帝怒，下都察院考訊。都御史閔珪等抵以奏事不實，贖徒還役。帝責具狀，皆上疏引罪，奪俸有差。珪贖徒畢，發為民。既而給事中龐泮等言哲等獄詞覆奏已餘三月，繫獄者凡三十八人，乞早為省釋。乃杖滿倉兒，送浣衣局；哲給璘埋葬貲，發為民。爵及琦、玉俱贖杖還職。時弘治九年十二月也。”

This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.

[1] 清·张廷玉等，《明史》（卷189）：“先是，千戶吳能以女滿倉兒付媒者鬻於樂婦張，紿曰：「周皇親家也。」後轉鬻樂工袁璘所。能歿，妻聶訪得之。女怨母鬻己，詭言非己母。聶與子劫女歸。璘訟於刑部，郎中丁哲、員外郎王爵訊得情。璘語不遜，哲笞璘，數日死。御史陳玉、主事孔琦驗璘屍，瘞之。”

[2] 清·张廷玉等，《明史》（卷189）：“東廠中官楊鵬從子嘗與女淫，教璘妻訴冤於鵬而令張指女為妹，又令賈校尉屬女亦如張言。媒者遂言聶女前鬻周皇親矣。奏下鎮撫司，坐哲、爵等罪。復下法司、錦衣衞讞，索女皇親周彧家，無有。復命府部大臣及給事、御史廷訊，張與女始吐實。都察院奏，哲因公杖人死，罪當徒。爵、玉、琦及聶母女當杖。”

[3] 清·张廷玉等，《明史》（卷）：“獄上，珪憤懣，抗疏曰：「聶女之獄，哲斷之審矣。鵬拷聶使誣服，鎮撫司共相蔽欺。陛下令法司、錦衣會問，懼東廠莫敢明，至鞫之朝堂乃不能隱。夫女誣母僅擬杖，哲等無罪反加以徒，輕重倒置如此，皆東廠威劫所致也。臣在刑部三年，見鞫問盜賊，多東廠鎮撫司緝獲，有稱校尉誣陷者，有稱校尉為人報讐者，有稱校尉受首惡贓而以為從、令傍人抵罪者。刑官洞見其情，無敢擅更一字。上干天和，災異迭見。臣願陛下革去東廠，戮鵬叔姪並賈校尉及此女於市，謫戍鎮撫司官極邊，進哲、爵、琦、玉各一階，以洗其冤，則天意可回，太平可致。如不罷東廠，亦當推選謹厚中官如陳寬、韋泰者居之，仍簡一大臣與共理。鎮撫司理刑亦不宜專用錦衣官。乞推選在京各衞一二人及刑部主事一人，共蒞其事。或三年、六年一更，則巡捕官校，當無有作奸擅刑，誣及無辜者矣。臣一介微軀，左右前後皆東廠鎮撫司之人，禍必不免。顧與其死於此輩，孰若死於朝廷。願斬臣頭，以行臣言，給臣妻子送骸骨歸，臣雖死無恨。”

[4] 清·张廷玉等，《明史》（卷189）：“帝怒，下都察院考訊。都御史閔珪等抵以奏事不實，贖徒還役。帝責具狀，皆上疏引罪，奪俸有差。珪贖徒畢，發為民。既而給事中龐泮等言哲等獄詞覆奏已餘三月，繫獄者凡三十八人，乞早為省釋。乃杖滿倉兒，送浣衣局；哲給璘埋葬貲，發為民。爵及琦、玉俱贖杖還職。時弘治九年十二月也。”