上水老翁被磚擊中事件

新界北總區刑事高級警司陳天柱在11月15日稱，死者是香港本地人，70歲，任職食環署外判清潔工。事發當日死者在石屋一帶做清潔工作，但不包括案發現場，現場與他工作的地點相距數百米。當時是午飯時間，他獨行且只是手持手機拍攝，沒有與任何人發生衝突。陳天柱認為「相信他沒有任何政治背景和政治傾向，也不屬於任何組織。」[23]

事件發生後，警方新界北重案組正調查案件[21]。警方最先將此案列為傷人案，後改為謀殺案[13]。調查科高級警司李桂華指警方已鎖定懷疑涉案示威者。新界北總區刑事高級警司陳天柱呼籲目擊者向警方提供消息。[13]

11月14日，醫院發言人對羅老伯離世深感難過，謹向家屬致以深切慰問，並會提供可行協助。稱案件轉交死因裁判官跟進[24]。

食環署向死者家屬致以深切慰問，已要求承辦商盡快處理勞工保險及補償事宜，及將個案轉介社會福利署跟進。[25]

香港特别行政区立法会在11月15日下午举行内务委员会特别会议前，会议主持郭荣铿提议为死者默哀3分钟，民主派议员持白花致哀，部分建制派议员吳永嘉、張宇人及陳振英离场[26]，也有部份建制派議員，包括葉劉淑儀、李慧琼、容海恩及邵家輝等留下一同默哀[27]。

中聯辦表示嚴厲譴責事件，堅決支持特區政府和警方依法嚴懲、彰顯法治公義。[25]

2020年6月17日，警方召開記者會交代此案調查進度，指其中2名疑犯已落案起訴，並公佈其餘14名同案疑似參與非法集結人士的照片[41]。

但警方被指執法不公，事件為兩批人士互相打鬥和用磚塊互掟，導致其中一人死亡，但警方公佈照片通緝的人士全屬示威者一方，另一方參與「掟磚」的人士完全沒有被通緝。有當時在現場採訪的記者拍攝到「清理路障的人士」包括手持鐵通、木棒等攻擊性武器，亦有以磚塊襲擊他人，這群涉案人士並未被警方通緝[42]。因此警方在案件中被指執法不公，在兩批人士衝突時只調查及拘捕其中一批人士[20]。

案件2022年6月15日在高等法院開審，主審法官是杜麗冰，並由2男5女組成的陪審團審理。兩人還柙逾2年，他們均否認謀殺、有意圖而傷人及暴動罪名。其中17歲首被告承認被捕後表示當時示威被人打。而控方引述警方在次被告和其胞兄手機語音信息，對話提及「今日你哋劈嗰個阿伯，後尾話佢生存渺茫，應該無得救」。[43]而16歲被告透過辯方稱當時遭到警長威脅拘捕，同時傷害青年的女朋友，不過警長否認。

警司作供稱在12月23日進行認人程序期間，由於首被告拒絕參與認人程序，因而進行「非同意的小組認人手續」，並安排了25個戲子在報案室。當證人要求被告脫下口罩時，被告的姊姊曾經阻止，不過警司警告她可能干犯阻差辦公罪，並伸手扯去被告的口罩。證人亦確認被告是當日阻止市民清理路障的人士。辯方律師質疑警司在認人程序進行前已經將被告的姓名和身份證號碼展示給證人，對被告不公平。[44]

到2022年6月28日，主審法官杜麗冰指由於謀殺證據不足，將以罪責較輕的誤殺罪取代謀殺罪。[45]而16歲被告的母親和哥哥亦出庭作供，他們表示被告2019年12月13日被捕後出現手震及焦慮症發作。母親稱警員兩次禁止兒子在錄影會面期間服藥，並要作出申請。母親又透露警員起初向她稱「好小事」，但文件上寫有「謀殺」。而被告的哥哥表示被告在家內遭便衣警拳打胸口。被告指當時警員威脅稱：「你都唔想女朋友有事。」，亦曾經多次要求聯絡律師，但遭到拒絕和使用兇惡語氣對待，最後被告的哥哥而被捕及帶返警署，翌日獲釋。[46]

真兇雖身份未明[42]，但控方主張以「伙同犯罪」原則以誤殺及暴動罪將兩名被告定罪。2022年7月7日，控方結案陳辭，指出擊中死者的磚塊由不知名人士擲出，並非由兩名被告投擲。[47]但認為兩人出現在案發現場，並與有擲磚的黑衣人屬同一方向，具有共同目的，亦可預期有人會因該行為受傷，毋須有證據被告有擲磚，已足以裁定誤殺及暴動罪成。

案中的控方證人柯明玉，雖然自稱是途人，卻於當日參與清除示威者的路障，並在雙方發生衝突期間曾經向他人投擲磚塊，[12]但在接受辯方盤問時柯明玉自稱是為了自衛而擲磚，沒有預計當日的衝突會有任何人死傷，[48]控方亦辯稱當時證人擲磚屬於自衞，又稱要有證據證明柯明玉擲出的磚塊有傷及人，她才會被檢控，最終她亦未有遭到警方檢控。[49]相關做法引起爭議，柯明玉已承認擲磚，另外《明報》翻查呈堂影片，按衣着、髮型、身高及樣貌等特徵，亦辨認出14名參與者向黑衣人方向擲磚不止一次，其中3人更手持棍狀物，但均未被拘捕及控告。警方辯稱難以確認其身份，蒐證有難度，律政司則指必須有充分證據才會檢控。有大律師引用2020年時代廣場鋼柱案，即使被告拋下鋼柱未有擊中人，仍可被裁定「企圖有意圖傷人」罪成，質疑警方及律政司未有被控告相關人物非法集結、普通襲擊或企圖傷人屬選擇性執法。[50]

7月8日，辯方結案陳詞，指呈堂片段中被指是首被告的男子一直留意案中以鐵通攻擊黑衣人的事主X，未有發現死者存在，不應被納入「伙同犯罪」的群體，且該男子被拍到擲磚已是在死者遇襲之後，不應構成誤殺。辯方代表亦重申並無證據顯示次被告有擲磚。[51]另外，辯方亦引用控方證人柯明玉的證詞，指出柯明玉擲磚時未有預料到會傷及他人，控方同樣不應預設被告可預期有人會因此受傷，以「伙同犯罪」定罪並不成立。[52]

7月12日，陪審團退庭商議逾7小時後，裁定2名被告的誤殺罪以及蓄意傷人罪罪名不成立[53]，不過暴動罪成立。法官將案件押後至7月22日判刑，其間兩名被告須要還押[54]。8月12日，法官杜麗冰稱雖然陪審團裁定誤殺和有意圖而傷人罪不成立，但認為這不減暴動中有人死亡的嚴重性，判處兩名被告監禁5年半。作為國安法指定法官之一的杜麗冰在判詞中讚揚當日清理磚頭「途人」的不問政治回報，是無名英雄[55]，包括有參與擲磚的證人柯明玉，亦形容警察花數以千計小時調查案件，可稱得上是亞洲甚至世界最佳[56]，惟案中包括參與擲磚的控方證人柯明玉在內的多名人士卻未有被檢控，法律學者亦指出當日的衝突片段顯示有「途人」追著示威者擲磚，「途人」顯然不是單純自衛而是施襲[20]。