薩伊定律

按照英國剑桥大学教授庇古在其所著的《失業論》發表的觀點，庇古教授認為除了一般的摩擦性失业和一般自願失業者外，整個資本主義社會應該會達到充分就业。根據薩伊定律，總需求的價格等於總供給的價格[8]，社會的商品並不會出現生產過剩，那麼總產量和邊際生產率（馬歇爾創造的概念）將達到最高水準，工人的工資相等於勞動的負效用（馬歇爾創造的另一個概念），除非工人不滿意現有工資水準，否則社會不可能出現失業[9]。古典學派將上述現象歸入自願失業，以維持薩伊定律所依據的是非自願失業。所以庇古教授提出解決失業的方法就是工人自願降低貨幣工資，從而令勞動市場的供給和需求達致均衡，並且反對工會制定過高的工資水準[10]。

馬歇爾教授以銀行儲蓄原理作解釋：“一個人用他储蓄的那部份收入來購買劳动和商品，和他用所謂花費的那部份收入來購買是完全一樣的，這是一條人所熟知的經濟原理。當他使他所購買的勞動和商品用於生產財富，他指望從這種財富生產得到將來享受的手段時，他被認為是進行儲蓄。”簡而言之，收入的公式就是：

這符合薩伊定律供求永遠相等的原則：

不過對貨幣形式的資本儲蓄卻可以看出後期古典经济学學派悄悄地修改了薩伊定律的假設前提。

由於消費和儲蓄兩者一樣，而儲蓄又最終轉化成對生产资料的投資，不論資金用於消費和投資兩者都是一樣，利率只是均衡儲蓄和投資的價格。在這裡，儲蓄代表了貨幣形式的資本供應，投資代表了貨幣形式的資本需求[11]。
這理論成為古典经济学學派對利息和投资的表述，並流行於二戰前的英法經濟學界。雖然戰後的宏观经济学理論取得較大的發展，古典學派用供求解釋利率的利率均衡理論仍然有一定影響力，金融学和投资学仍採用此說，稍爲不同的是放棄儲蓄轉化為投資，而代之以貨幣供給（M1,M2,M3）解釋資本市場的供給曲線。

根據薩伊定律的假設和收入的公式，貨幣形式的資本有儲蓄，然後儲蓄的貨幣數量全數化爲投资這個唯一路徑（消费的那部份屬於資本家的利润[12]），而貨幣有交換媒介的用途，所以衍生了古典學派的貨幣數量論。為了追求利益最大化，人們會將擁有的所有貨幣儘快購買消費品或生產資料，而避免貨幣或資金閒置所損失的機會成本。這理論進一步推論，貨幣流通數量不會影響實際經濟變量（如產量、實際工資、就業人數等），“僅能影響這些實際變量的貨幣數值的大小。”[13]古典经济学學派徹底認為货币只是價值的量度和交換媒介，作為商品的特質遭到忽視，當中貨幣的價格變化不但沒有受到重視，更得出了貨幣不會影響其他變量的結論。

著名經濟學家約翰·梅納德·凱恩斯在其著作《就業、利息與貨幣的一般理論》中以具誤導性的方式把薩伊市場定律改寫為稻草人版本的薩伊定律，將其詮釋為「供給創造自身的需求」，但薩伊本人從未這樣説過，薩伊並不認為不加區分地生產商品便能刺激經濟，事實上，薩伊十分關注對各種特定商品的生產及它們之間的交換[14]。

根據凯恩斯所提出的論點，舊古典派盲目篤信薩伊定律而忽視了有效需求，結果建造了一個脆弱的理論根基。薩伊定律的權威性質從誕生之日起便遭到嚴重挑戰。

總供給曲線和總需求曲線變成重疊，顯然不論在個體經濟或總體經濟都不可能的。（這部分不同於馬歇爾的局部均衡分析中的供給和需求曲線）

有效需求的結論遭到凱恩斯在《通論》指出薩伊定律的不足之處：

這就是說，有效需求不是具有一個唯一的均衡值，而是具有一系列的無窮大個同樣可被容許的均衡值；從而，除了勞動的邊際負效用所規定的一個上限以外，就業量的大小是不能確定的。

如果這是正確的話，那麼，企業家之間的競爭總是會導致就業量的擴大，以至到整個產量的供給不再具有彈性為止。有效需求數值的進一步增加不再會導致產量的任何增加。這一狀態顯然同充分就業是相同的事情。

……當我們的收入增加時，我們的消費也會增加，但增加的量不像收入增加那樣大……根據這一心理規律，就業量越大，與之相對應的產量的總供給價格與企業家能夠從消費者支出那裡收回的社會願意消費數量之間的差距也越大。因此，如果消費傾向不變，那麼，就業量便不能增加。

凱恩斯分析的時候指出，這就是馬爾薩斯未能解釋的有效需求不足。

因為邊際收入用於開支時，受邊際消費傾向所限，不能全部用於開支上。另外，由於貨幣有價值儲藏的功能，人們有機會寧願手持現金，而不願用於投資。

不過凱恩斯似乎仍然對否定關於薩伊市場定律的説法的正確性一事有所保留：

從表面上看來，本書的基本內容似乎否定了薩伊定律，然而事實上……他並沒有如此，而僅僅給薩伊定律加上一個條件，即：要執行正確的宏觀經濟政策，使投資等於充分就業下的儲蓄，薩伊定律是可以成立的。

——約翰·梅納德·凱恩斯，《就業、利息和貨幣通論》[15]

馬克思主義者普遍否定關於薩伊定律的説法的正確性。

任何人其實不會因為自己已經賣，就得馬上買。流通所以能夠打破產品交換的時間，空間和個人限制，正式因為他把這裡存在的換出自己的勞動產品和換僅別人的勞動產品這二者之間的直接的同一性，分裂成賣和買這二者之間的對立。說互相對立的獨立過程形成內部的統一。

——卡爾·馬克思，《资本论》[16]

薩伊定律最基本的錯誤就是與供需兩大法則矛盾和漠視有效需求。 马克思在凱恩斯之前，便在《资本论》大舉批評薩伊定律不切實際，違反資本主義社會的規律。马克思認為，薩伊定律把簡單商品流通（商品－貨幣－商品，即C－M－C）簡化為以物易物（商品－商品，即C－C），無異於將资本主义經濟當作原始時代的簡單經濟，得出一切商品不能同時發生過剩的結論。於是馬克思引入了剩余价值概念並加以分析，他的理論有很大篇幅用於分析剩余价值的產生。

• 馬克思對價值的分析得出一條公式：

• 保羅·斯威齊則做出修改：

所有商品的價值都可分為這三部分，剩餘價值是工人在進行必要勞動獲得生活資料時，額外進行剩餘勞動所產生的價值。剩餘價值被雇用工人的資本家所佔有，轉化為利潤。資本家將貨幣形式的剩餘價值投入他的資本累積，擴大生產規模。所以資本的流通過程表現為：M－C－M'[19]。

M'大於M，因為商品的價值得到工人剩餘勞動的增值。資本家不斷投入資本以M－C－M'方式流通。如果薩伊定律是正確的話，同樣的供给只會帶來同樣的需求，資本家的消费和投资只是相同數量的貨幣形式價值在循環流轉。马克思認爲薩伊定律儼如無視了剩餘價值的存在，而這種無視是馬克思不能容忍的：因爲這等於是證明工人階級沒有生產剩余价值，一旦薩伊定律“正確”，工人被資本家“剝削”的論點便站不住腳。薩伊定律無疑跟马克思支持工人和資本家進行阶级斗争的思想有所衝突。

保羅·斯威齊分析馬克思的剩餘價值論時指出：資本家在储蓄時已經得到利息，利息形成普通利潤率，如果某個行業的利潤率下降到普通利潤率之下，資本家就會抽出這裡的资本投入到其他利潤率高於普通利潤率的行業去。如果全部行業的利润率都下降至普通利潤率之下，資本家大可以將资本抽回，以货币形式握有資本收取利息，等待更有利的時機再投資。當資本被抽掉，流通過程的繼續就是這樣遭到破壞，危機就是這樣酿成的[20]。這裡跟凯恩斯說人們手持現金導致有效需求不足的分析顯得一致，兩者都強調貨幣價值儲藏的功能。

薩伊和李嘉图這一說法僅描述以需求主導的生產關係，改為以供給活動作為主導，並以此詮釋為物品自動產生需求。然而這說法首先違反供需兩大定律：「實際上，人們並不是一有銷售就非購買不可。賣和買在時間上和空間上都是分開的……」

——保羅·斯威齊，《資本主義發展論》[21]