阿米斯克虫

具有箭型阿米斯克虫（Amiskwia sagittiformis）和中华阿米斯克虫（Amiskwia sinica）两种。

属名Amiskwia源自克里语amiskwi，意思是“河狸的尾巴”，故常常被称为“河狸虫”。模式种的种加词来自于拉丁语的sagitta (“箭头”)和formis (“形”)，指的是阿米斯克虫标本的总体外观。另一物种A. sinica的“Sinica”是指该物种起源于中国。

如图，显示口中颚齿和口板的排列 (a) 腹口板 (b) 和颚 (c) 的形态，与颚口动物的同源结构 (d,e) 进行比较，以及阿米斯克虫的复原图(g) 。

已知的阿米斯克虫标本长度为7.3~31.3mm，宽度为0.5~5.5mm。身体较为扁平。头部正中间有一对触手向前伸出。这一对触手的基部较为粗壮，随着向末端延伸而不断变细。阿米斯克虫的躯干两侧有一对侧鳍，占体长约三分之一。躯干末端有一个平坦的尾鳍，近乎圆形，与河狸尾巴较为相似——这也是它们属名的来源[1]。

阿米斯克虫的消化管是直的，从嘴一直延伸到肛门，它的肛门位于身体腹侧靠近尾鳍的地方。口内有一对半圆形结构，叫做“颚齿”——一对颚齿构成了颚。每个颚齿都带有8-10个圆锥形尖刺，这些尖刺由内向外逐渐变大。口腔中还存在另外两个结构，称为“背口板”和“腹口板“[1]。

阿米斯克虫很可能是一种自游生物，它们可能是捕食者，也可能食腐[1]。

阿米斯克虫最初是由古生物学家Charles Walcott所分类的。Walcott认为他在化石的口部附近看到了三跟口刺，因此将它归类为毛颚虫（即箭虫）。然而，阿米斯克虫似乎缺乏其他伯吉斯化石箭虫特有的抓握刺和颚齿。于是，之后的科学家提出：阿米斯克虫可能与纽虫有密切关系，但证据有些不足[2]。

20世纪70年代，当Conway Morris重新审视伯吉斯页岩的动物群时，他把阿米斯克虫描述为一个未知门类中，唯一已知的物种——这是因为它的口部附近具有两个触手，而不是现在我们熟知的纽形动物特有的单个触手。 （事实上，纽形动物也是一对触手而不是单个，Morris很可能是把纽形动物可外翻的“长鼻”结构当作了触手——这个结构通常是远洋纽形动物形成化石的部分）[2]。

Butterfield从化石的外观暗示：阿米斯克虫的体表可能缺乏角质层[3]：虽然纽虫也是如此，但纽形动物没有体腔，因此形成化石基本上不太可能。随后，他指出：毛颚动物没有角质层结构。并且，他预计阿米斯克虫会有牙齿，但是当时并没有发现。不过，鉴于与之类似的诸如威瓦亚虫的化石仅在10%的情况下类似结构，而奇虾类的口锥经常与躯体分离。因此，阿米斯克虫化石中牙齿结构缺失很可能是因为后天埋藏导致的，而不能说明它们在生活的时候就是这样。没有刺可能仅仅意味着这些化石代表了年轻的生物体，抑或许意味着毛颚动物的演化有幼态延续的因素[4]。

2019年发表的两项研究对于阿米斯克虫进行了重新描述。Vinther 和 Parry再次将它置于毛颚动物门中，并认为它们属于毛颚动物的干群[5]，而 Caron 和 Cheung认为：它们仅仅属于有颚动物（Gnathifera），因为该生物的嘴中存在颌状的颚和口板。而它在这个类群中的精准谱系则很难确定。他们认为，如果要强行将阿米斯克虫放在现生门类中，那么颚口动物门是最为合适的[1]。2022年的一项研究，支持了毛颚动物干群的解释，这说明颌状颚的结构毛颚动物的祖先中，就已经丢失了[6]。2024年的一项研究再次支持了阿米斯克虫位于毛颚动物门的假说[7]。

• . Burgess Shale Fossil Gallery. Virtual Museum of Canada. 2011 [2023-01-21]. （原始内容存档于2020-11-12）.
• Graphic of Amiskwia in motion