非加速通货膨胀失业率

NAIRU的早期概念可以在阿巴·勒那的著作中找到，称之为通过扩张总需求达成的“低完全就业”（相对于通过控制价格和工资促进需求而达成的“高完全就业”）。弗里德里希·哈耶克则认为政府对达成完全就业的尝试会加速通货膨胀、引起劳动力的分布和需求的分布的错位并导致新的失业。[7]

NAIRU这个概念得到重视是在菲利普曲线的流行之后。这条曲线通过观察统计许多工业化的混合经济经济体发现了失业率和通货膨胀率之间的关系为负相关。这个相关性使一些分析者相信政府不可能同时追求低失业率和价格稳定这两个目标，也就是说政府在通胀与就业之间必须做出权衡。

1970年代，菲利普曲线逐渐失去追捧，因为在当时的美国发生了通胀和失业率同时上升的现象（滞胀），并且经济学界普遍认为菲利普曲线没有或只有很少的理论依据。该理论的批评者（如米尔顿·佛利民和埃德蒙·费尔普斯）认为菲利普曲线展现的关系不应被作为一般均衡的一个基本属性，因其展现的不过是一个实际指标（失业率）和一个名目指标（通胀水平）的关联。他们的论点是之前政府使用宏观经济政策（主要是货币政策）的时候使人们对通胀上升产生了预期，并使得最终的结果是物价的上涨而非失业率的下降。由此，他们的结论便是政府经济政策（至少对于货币政策来讲）不应试图将失业水平降至某个水平之下——这个水平就是所谓的“自然失业”，或称NAIRU。[8]

如果NAIRU的值为${\displaystyle U^{*}}$而${\displaystyle U}$为实际的失业率，那么：

如果几年来${\displaystyle U<U^{*}}$，通胀预期便会上升，通胀水平便会上升；

如果几年来${\displaystyle U>U^{*}}$，通胀预期便会下降，通胀便会减速（出现反通货膨胀）；

如果${\displaystyle U=U^{*}}$，那么除非有外部冲击，通胀率不会改变。

• 失业
• 菲利普曲线

• K Clark and L Summers, ‘Labour Force Participation: Timing and Persistence’ (1982) 49(5) Review of Economic Studies 825
• SP Hargreaves Heap, ‘Choosing the Wrong ‘Natural’ Rate: Accelerating Inflation or Decelerating Employment and Growth?’ (1980) 90(359) Economic Journal 611.
• FA Hayek, ‘Full Employment, Planning and Inflation’ (1950) 4(6) Institute of Public Affairs Review 174
• E McGaughey, 'Will Robots Automate Your Job Away? Full Employment, Basic Income, and Economic Democracy' (2018) SSRN, part 2(1) （页面存档备份，存于）
• Fair, Ray C. . . Cambridge: Harvard University Press. 2004: 67–79. ISBN 0-674-01546-0.
• Lerner, Abba P. . . New York: McGraw-Hill. 1951: 209–219.
• Staiger, Douglas; Stock, James H.; Watson, Mark W. . Journal of Economic Perspectives. 1997, 11 (1): 33–49 [2023-01-01]. JSTOR 2138250. doi:10.1257/jep.11.1.33. （原始内容存档于2015-09-21）.

• NAIRU （页面存档备份，存于）
• U.S. Natural Rate of Unemployment (Long-Term) （页面存档备份，存于）, 1949–present
• U.S. Natural Rate of Unemployment (Short-Term) （页面存档备份，存于）, 1949–present