哈囉喂九官面具夜

2019年10月31日香港遊行是指2019年10月31日香港市民在万圣节之日发起的游行（主辦方稱之為「哈囉喂九官面具夜」），遊行路線由銅鑼灣維多利亞公園至中環蘭桂坊，游行目的为争取“五大诉求”。有数百人参与，部分人带面具。[1]游行起步后，部分示威者走上行车道，警方举起蓝旗警告“非法集结”，未立即驱散游行人群，仅戒备路边。

反對逃犯條例修訂草案運動
反送中运动的象征：黑洋紫荆徽。
香港公眾抗爭行動
系列條目
背景及起因
公眾行動
反對逃犯條例修訂草案運動過程
2019年 尚未開始 3月至6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月
2020年 1月 2月至4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月
2021年 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9-11月 12月
2022年1月或以後
衝突／襲擊事件
嚴重傷亡事件
各界反應
方法與行動
運動象徵
晚上，市民到蘭桂芳慶祝萬聖節時與警方發生衝突，警方舉起藍旗警告市民參與非法集結
防暴警察在畢打街追捕一名過馬路的紅衣女士
警方發射催淚彈清場

当日晚，警方突然封锁蘭桂坊，禁止进入，惹恼数千名准备庆祝的市民。市民包围蘭桂坊，警方称“非法集会”，清场时发生推撞和冲突，警方发射催泪弹，拘捕多人。有记者遭警方喷胡椒喷雾后送院。立法会议员呼吁警方克制，亦遭驱逐。商家批评警方行动破坏生意。

一些媒体认为游行反映市民对“五大诉求”的支持,也显示警民关系进一步恶化。警方行动被批评过当使用武力,限制市民自由。但亦有评论认为,部分示威者行为过激,应负部分责任。事后,有两人因此次事件入狱。

遊行經過

遊行隊伍起步

10月31晚上，參加者於維多利亞公園集合並於近晚上八時正出發，部份參加者攜戴或戴上面具。起步不久，有示威者走出行車線。防暴警察到場舉起藍旗，警告他們正非法集結，遊行人士上行人路後，警方未有即時作驅散，僅在路邊戒備。[2]。

警察封鎖蘭桂坊

於當日晚上，警方突然封鎖整個蘭桂坊，禁止進入。數千名準備入內慶祝的市民大感掃興，包圍蘭桂坊鼓譟。警方指群眾是非法集會，用武力清場，與市民發生多次推撞及衡突，又在德輔道中發射多枚催淚彈，並拘捕多人。[3]

有香港電台記者被警員用盾牌推撞及用電筒照射，向警員提出質疑，兩度被警員噴胡椒水，需要送院治理。港台表示憤怒及予以最嚴厲譴責。[3]

民主黨立法會議員許智峯用揚聲器呼籲警員冷靜克制，不要挑釁市民，警員大罵「唔使做戲」，搶走許的揚聲器。[3]

有商店批評，警方一直以來的行動，破壞了他們做生意的機會。[4]

法庭提堂
  • 1名38歲地盤工人於2019年10月31日在旺角砵蘭街與運動場道交界，無合法辯解而損壞屬於香港特別行政區政府一輛無標記的警察車輛。被控1項刑事毁壞罪名成立，2020年9月22日在東區裁判法院被判入獄7個月。[5]
  • 一名19歲科大女生戴口罩遊行至中環蘭桂坊，被控參與非法集結及違反《禁蒙面法》，她被裁定參與非法集結罪成。2021年5月27日，東區裁判法院裁判官王證諭指被告呈上的13封求情信，包括被告親友、中學校長及老師，認為是十分難得。而被告亦曾經幫助一名患有嚴重抑鬱的朋友，並獲其家人致謝。而辯方大律師求情時指出報告雖建議被告入更生中心，不過拘禁期達6至8個月，加上被告品學兼優，毋須品格訓練，認為法庭判處即時的短期監禁，可以讓她如期升讀大學三年級。最後法官認為更生中心對被告幫助不大，考慮被告的年齡及學業下，判處即時監禁10個星期。[6]被告不服定罪向高等法院上訴，到2022年8月19日，高等法院法官陳慶偉頒下書面判詞，指出雖然原審裁判官王證瑜在非法集結案中引用「共同犯罪」原則，並非完全正確的法律陳述，但原審於引述該原則前，已裁定上訴人置身非法集結人群之中，因此不影響他已作出的定罪裁決，故駁回上訴，維持原判。[7]
  • 1名28歲休班消防員於2019年10月31日，在旺角太子道西146-148號偉興大廈襲擊偵緝警員賴展源，及於同日同地管有適合作非法用途的工具，即一把萬用刀。被控襲警及在公眾地方管有攻擊性武器2罪，2022年6月23日在西九龍裁判法院受審。警長梁世昌作供指，當日與同事以便裝打扮，沿太子道西向旺角警署行，留意到穿黑衣、戴面巾及鴨舌帽的被告站在案發地點四處張望，他的頸上還掛著一副黑色潛水鏡。警長大叫「警察咪郁」，被告便跑走，並撞到同樣是便裝的警員賴展源。其後一群警察上前制服被告，賴對被告說「你頭先用手肘批我係襲警，唔好再郁」，最後將被告帶返警署。賴展源則作供稱，自己當時與被告站的位置算近，被告轉身跑了3至4步便撞到他的胸口，同意是電光火石之間的事。辯方律師便立即追問，既然是這麼短時間之內的事，被告絕對有可以聽不到便裝警員說「警察咪走」，而且手肘抬高可能只是跑步姿勢，並不能說被告蓄意撞向他。賴並不同意辯方此說法。[8]其後裁定襲警罪名不成立，「管有非法用途工具」則罪成，判囚 3 個月。他不服定罪提出上訴，案件在2023年3月22日在高等法院處理。律政司要求法庭考慮修改控罪為「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具」罪，並維持定罪或下令發環重審。惟法官張慧玲指現在才改控，對上訴人不公，認為若控方一早表明爭議傷人意圖，上訴人或會有其他抗辯方向。法官又認為，在2019年的社會事件中，示威者用刀傷人情況罕見，案中亦沒有足夠證據支持，上訴人管有萬用刀意圖傷人是唯一合理推論，最終裁定男子上訴得直，撤銷定罪及判刑，兼獲訟費，稍後將頒布書面判詞。[9]

參考來源
  1. . [2019-12-03]. （原始内容存档于2020-05-22）.
  2. . [2019-12-03]. （原始内容存档于2019-12-03）.
  3. . Apple Daily 蘋果日報. [2019-11-11]. （原始内容存档于2019-11-08） （中文）.
  4. Qin, Amy. . 紐約時報中文網. 2019-11-01 [2019-11-11]. （原始内容存档于2021-01-02） （中文（繁體））.
  5. . [2020-09-22]. （原始内容存档于2020-10-28）.
  6. . 明報. 2021-05-28 [2021-05-28]. （原始内容存档于2021-05-28）.
  7. . 法庭線. 2022-08-19 [2022-08-19]. （原始内容存档于2022-08-19）.
  8. . [2022-08-11]. （原始内容存档于2022-08-11）.
  9. . 法庭線. 2023-03-22 [2023-03-24]. （原始内容存档于2023-05-29）.
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.