香港終審法院

1997年香港主權移交之前，香港的司法終審權屬於英國樞密院司法委員會[5]。為體現一國兩制之下香港的獨立司法權及終審權[6]，香港於1997年7月1日成立了自己的終審法庭。根據《基本法》，香港保留原有法律，繼續實行普通法制度。香港法院判案時可以引用其他普通法地區（如英格蘭、澳洲、紐西蘭、加拿大）的案例[7]，亦可聘用其他普通法地區的司法人員[6]。

1999年1月29日，香港終審法院就香港居留權爭議作出的裁決，香港特區政府對判詞表達不滿並向中國國務院報告請求澄清立法原意，進而導致全國人大常委會第一次解釋香港基本法。因該次人大釋法直接衝擊香港獨立的司法制度和三權分立，香港法律界發起史無前例的黑衣遊行，抗議人大釋法[8]。此次釋法後，這亦意味著日後具爭議的案件在終審法院作出判決後，不但特區政府可以提請人大釋法以推翻任何司法裁決，甚至中國人大常委會可以直接主動進行釋法。事後，維基解密披露的美國駐港總領事館電文指出，當年終審法院審理居港權案的5名法官曾考慮集體辭職抗議，但因憂慮新委任的法官可能能力不足或缺乏獨立性而沒有實行[9]。

與此同時，終審法院在吳嘉玲案判決中確立香港法院擁有違憲審查的權力[10]：

毫無疑問，香港法院有權審核特區立法機關所制定的法例或行政機關之行為是否符合《基本法》，倘若發現有抵觸《基本法》的情況出現，則法院有權裁定有關法例或行為無效。法院行使這方面的司法管轄權乃責無旁貸，沒有酌情餘地。因此，若確實有抵觸之情況，則法院最低限度必須就該抵觸部份，裁定某法例或某行政行為無效。

——吳嘉玲訴入境事務處處長 ( 第㆓號 ) [1999] 1HKLRD 579

時任五名法官認為此舉正遵從權力分立的原則，以憲法制衡政府的行政及立法機構，確保它們依《基本法》行事。

此外，判詞亦明確指出特區法院具有司法管轄權去審核中華人民共和國全國人民代表大會或其常務委員會的立法行為是否符合《基本法》。他們認為，《基本法》與其他憲法一樣，任何抵觸《基本法》的法律均屬無效並須作廢。特區法院在《基本法》賦予香港高度自治的原則下享有獨立的司法權。當涉及是否有抵觸《基本法》及法律是否有效的問題出現時，這些問題均由特區法院裁定，包括全國人民代表大會或其常務委員會的行為，以確保這些行為符合《基本法》。

2022年3月30日，英國最高法院宣布，英國最高法院院長韋彥德及副院長賀知義，辭去香港終審法院非常任法官職務。韋彥德在聲明中表示「香港的法院對法治的堅持繼續備受國際社會尊重」。儘管如此，但他與英國政府共同商討後認為，他們難免會被認為「是幫一個背棄政治及言論自由的政權背書」，難以繼續出任終審法院法官[11]。這是《香港國安法》生效後，第3名和第4名終審法院海外法官辭職或不再續任。

2024年6月6日，岑耀信勳爵及郝廉思勳爵一同請辭香港終審法院非常任法官職務[12]。

香港終審法院對除了《基本法》及《國安法》外的香港法律具有最終解釋權[13]。《基本法》第158條和《國安法》第65條規定，它們的解釋權屬於中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會。

香港法院可以自行解釋基本法關於香港自治範圍內的條款。香港特別行政區法院在審理案件時對基本法的其他條款也可解釋。然而，當涉及中華人民共和國中央人民政府管理的事務，或中央和香港關係的條款，而該條款的解釋又影響到案件的判決，則香港法院必須在作出最終判決前先由終審法院提請全國人大常委會作出解釋。[14]

• 終審法院首席法官會獲編配官邸，官邸位於香港島歌賦山道18號。
• 終審法院首席法官坐駕的專用車牌是CJ，是英語「Chief Justice」的簡寫。

• 香港高等法院
• 香港司法機構
• 澳門終審法院

维基文库中的相关原始文献：香港終審法院條例 （英文维基文库）

• 終審法院 （页面存档备份，存于）
• 電子版香港法例
• National and University Library of Iceland的存檔，存档日期2018-05-21