世贸中心定向爆破阴谋论

定向爆破阴谋论于2001年9月首次提出。[1]埃里克·赫夫施密德（Eric Hufschmid）于2002年9月出版了著作《痛苦的疑问：对九一一袭击的分析》（Painful Questions: An Analysis of the September 11th Attack），其中明确提出了定向爆破理论。[1]大卫·雷·格里芬和史蒂文·E·琼斯是该理论最著名的倡导者。[1]格里芬2004年出版的著作《新珍珠港》[17]已成为九一一真相运动的参考书。[11]同年，格里芬出版了《九一一调查报告：遗漏和扭曲》（The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions）一书，他在书中认为，调查报告中的缺陷相当于政府官员的掩盖，并称布什政府是九一一袭击的共谋。[18]

史蒂文·E·琼斯也是定向爆破理论的支持者之一。[19]2006年，他发表了论文《为什么世贸中心大楼确实会完全倒塌？》（Why Indeed Did the WTC Buildings Completely Collapse?）。[9]2006年9月7日，杨百翰大学以其言论“带有越来越多的猜测性和指责性”为由，令琼斯带薪休假，等待对其行为进行正式审查。六周后，琼斯从该大学退休。[20][21][22][23][24]该大学的结构工程系发表声明称，他们“不支持琼斯教授的臆测”。[4][25]

NIST在其最终报告中表示，它“没有发现确凿的证据能够证明其它的猜测。这些猜测包括，世贸中心塔楼是因定向爆破而坍塌的，而炸药是在2001年9月11日之前埋设的。NIST也没有发现任何证据能证明有导弹射向或击中了塔楼。相反，多角度的照片和视频清楚地显示，坍塌是从起火和被撞击的楼层开始的，并从起始楼层向下发展，直到视线被灰尘遮挡。”[26]他们还于2006年8月在其网站上发布了相关问题的常见问题解答。[6]主流工程学术圈发现，定向爆破的指控缺乏科学价值。[3][27]《大众力学》杂志在其特别报道《揭穿九一一神话》（Debunking the 9/11 Myths）中也发现这些理论缺乏科学支持。[28]

定向爆破支持者的一些文章、信件和评论已经被发表在科学和工程期刊上。2008年4月，史蒂文·E·琼斯、弗兰克·莱格（Frank Legge）、凯文·瑞恩（Kevin Ryan）、安东尼·桑博蒂（Anthony Szamboti）和詹姆斯·R·古利（James R. Gourley）在《开放民用工程杂志》（The Open Civil Engineering Journal）上发表了一封信，题为《与官方政府报告关于世贸中心摧毁的十四点共识》（Fourteen Points of Agreement with Official Government Reports on the World Trade Center Destruction）。[29]同年7月，瑞恩、古利和琼斯又在《环保主义者》上发表了一篇文章，题为《世贸中心的环境异常：高能材料的证据》（Environmental anomalies at the World Trade Center: evidence for energetic materials）。[30]同年10月，《工程力学杂志》发表了化学工程师兼律师詹姆斯·R·古利的评论，[31]在评论中他认为，巴赞特和维杜尔在2007年一篇关于渐进坍塌力学的论文中存在根本错误。[3]在同一期中，巴赞特和Le则反驳了古利的论点，认为他的评论在科学上是不正确的。[32]他们建议批评者应该“从适当的结构力学教科书中熟悉相关材料”，否则可能会“用不正确的信息误导和错误地影响公众”。[33]

2009年4月，哥本哈根大学的丹麦化学家尼尔斯·H·哈里特（Niels H. Harrit）等八位作者，在《开放化学物理杂志》上发表了一篇论文，题目是《在九一一世贸中心灾难的灰尘中发现的活性热敏材料》。论文的结论是，灰尘样本中似乎存在由未反应和部分反应的超级铝热剂或纳米铝热剂所组成的碎屑。[15]该刊物的主编随后辞职。[9][10][15][11]

有理论认为，世贸中心是被埋设在其中的炸药摧毁的，而互联网站和视频促进了支持该理论的个人运动的增长。九一一真相的建筑师与工程师的网站称其成员有2,400多名建筑师和工程师。[34]定向爆破理论通常包括这样的指控：美国政府内部人员计划和/或参与了摧毁世贸中心，以便有正当理由入侵伊拉克和阿富汗。[35]该理论在流行娱乐类型的电影中占有突出地位，例如《脆弱的变化》，[36]以及一些纪录片，例如旧金山地区的建筑师理查德·盖奇的《九一一：真相蓝图》（9/11: Blueprint for Truth）。[37]

尽管主流媒体对定向爆破理论倡导者的贬损标签、描述和解释由来已久，（如，2006年《纽约》杂志报道说：“新一代阴谋论者正在研究纽约最恐怖日子的秘密历史。”[38]）该理论仍然得到了许多广受欢迎的演员、音乐家和政治家的支持，包括查理·辛、[39][40]威利·纳尔逊、[41]明尼苏达前州长杰西·文图拉、[42]脱口秀主持人罗茜·奥唐纳，[43]以及演员爱德华·阿斯纳和丹尼尔·顺加塔。

美国土木工程师协会结构工程研究所（Structural Engineering Institute）发表了一份声明，呼吁进一步讨论NIST的建议。[81]英国的结构工程师学会于2002年5月发表声明，欢迎FEMA的报告，并指出该报告所表达的观点与其专业团队所持观点相似。[82]

在琼斯的论文《为什么世贸中心大楼会完全坍塌？》发表之后，[9]2006年9月，杨百翰大学称琼斯的报告带有“越来越多的投机和指责”，并让琼斯带薪休假，从而剥夺了他在两个班的教学，等待对他的报告和研究进行审查。六周后，琼斯从大学退休。[23]该大学的结构工程系发表声明称，他们“不支持琼斯教授的假说”。[4][25]2005年9月22日，琼斯在杨百翰大学为其在物理和天文学系的一群同事举行了一场关于其假说的研讨会。按照琼斯的说法，研讨会结束后，除了一位同事外，其他所有人都同意进行调查，而唯一的反对者也在第二天同意了琼斯的建议。[25]

西北大学的土木工程教授兹德涅克·巴赞特是第一个发表了坍塌理论且经过同行评审的人，他将“几个局外人声称存在埋设爆炸物的阴谋”称为例外。[7]巴赞特和维杜尔将这种“奇怪的想法”追溯到一种“错误的印象”，即设计中的安全冗余使其不可能倒塌。他们说，对渐进式坍塌进行更详细建模的影响之一，可能是“打破了埋设炸药的神话”。事实上，巴赞特和维杜尔已经提议检查来自定向爆破理论的数据，以便更好地模拟塔楼的渐进式坍塌，这表明渐进式坍塌和定向爆破并非两种独立的失效模式（如定向爆破阴谋论所假设的那样）。[3]

麻省理工学院的材料科学与工程教授托马斯·伊格也驳斥了定向爆破阴谋论。[4]伊格说：“（九一一真相运动）这些人使用的是‘反科学方法’。他们先断定发生了什么，再丢弃所有与其结论不符的数据，然后声称他们发现的是唯一可能的结论。”[83]

按照琼斯的理论，塔楼是用纳米铝热剂摧毁的，并且说在灰尘中发现了铝热剂和纳米铝热剂复合材料，在三座建筑倒塌后的废墟里也发现了，而这被认为是建筑物被炸药摧毁的证据。[9][10][11][15]《美国爆破拆除史》（A History of Explosive Demolition in America）的作者布伦特·布兰查德（Brent Blanchard）指出，琼斯理论的可行性问题仍未得到解决，例如在塔楼倒塌后八个月的废墟清理过程中，没有拆除人员注意到铝热剂的任何迹象。布兰查德还表示，需要为所测试的立柱建立可验证的所有权链，而琼斯测试的立柱并没有考虑这种情况，这就引出了一个问题——用来测试的金属件是否可能是用乙炔炬、剪切机，或其它可能受到污染的设备，在现场从废墟上切割下来的，或是在处理、储存或者从归零地转移到纪念地时，暴露于微量铝热剂或其它化合物中的。[53]《怀疑的询问者》杂志的戴夫·托马斯指出，由于其氧化铁和铝的成分，所讨论的残留物据称是热的，并指出这些物质存在于双塔的许多常见物件中。托马斯表示，为了切断钢立柱，必须使用特殊的高温容器以防止铁水掉落，而且铝热反应太慢，无法实际用于建筑拆除。托马斯指出，杰西·文图拉曾聘请新墨西哥科技进行演示，当使用纳米铝热剂去切一根大型钢立柱时，纳米铝热剂会产生大量烟火，但立柱并未损坏，即使它处于最有利的水平状态。[84]

准备对建筑物进行定向爆破需要大量的时间和精力。[85]必须拆除塔楼几十层楼的墙。[9]需要将几千磅的炸药，以及导火索和点火装置偷偷绕过安检，并放置在塔楼中，[9][86]还不能引起在世贸中心工作的几万人的注意。[1][49][85][86]《哈特福德倡导者》杂志有一篇文章提到了与心理学教授斯图尔特·维斯的一次谈话，他问道：“你需要几百人来获取炸药，把它们埋设在建筑中，安排飞机去撞 [……] 而且，也许最难以置信的是，从来没有将这个阴谋透漏一句？”[87]

世贸中心的开发商拉里·西尔弗斯坦说：“希望这份详尽的报告能够平息各种九一一阴谋论，这些阴谋论侮辱了在那可怕的一天丧生的人们。”针对NIST关于7号楼坍塌的详细报告，九一一真相建筑师和工程师组织的领导人理查德·盖奇（Richard Gage）说：“7号楼的坍塌被掩盖了，我们还要忍受多久？”NIST的首席调查员S·希亚姆·桑德（S. Shyam Sunder）博士说，他无法解释为什么怀疑论不会消失。“我确实不是心理学家，”他说，“我们的工作是提出最好的科学。”[35]马里兰大学的消防工程教授詹姆斯·昆蒂尔不相信是炸药摧毁了塔楼，他质疑该机构是如何得出结论的，他说：“他们没有炸药方面的专业知识”，尽管他补充说NIST浪费了时间去聘请外部专家来考虑它。[8]

• 九一一事件阴谋论
• 九一一真相运动
• 九一一真相的建筑师与工程师

• FEMA世贸中心建筑性能研究（英文）
• NIST与世贸中心（页面存档备份，存于）（英文）
• 九一一调查报告 （页面存档备份，存于）（英文）
• 揭穿九一一阴谋论及定向爆破神话（英文）
• 揭穿九一一阴谋论的杂志 （页面存档备份，存于）（英文）
• [揭穿九一一神话，九一一事实、神话和理论指南]. （原始内容存档于2009-01-07） （英语）.
• 回答九一一真相建筑师和工程师的问题 （页面存档备份，存于）（英文）
• 九一一研究杂志 （页面存档备份，存于）（英文）