債權

現於臺、澎、金、馬實施之中華民國民法第425條第1項規定：「出租人於租賃物交付後，承租人有中，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在。」一般稱此為「買賣不破租賃」，為債權物權化的表現之一。但所有權之移轉，並非只有在買賣契約會發生，故更精確的講法應稱為「所有權移轉不破租賃」。譬如說，今天甲把房子租給乙，後來甲將房子賣給丙，並移轉該屋之所有權予丙，此時，甲、乙間的租賃契約仍會在乙、丙間繼續存在，而不會因為房屋所有權人的變動而受到影響。而所以如此規定乃是基於保護承租人之立場而設。

2009年1月23日，中華民國增訂民法第826條之1：

1. 不動產共有人間關於共有物使用、管理、分割或禁止分割之約定或依第八百二十條第一項規定所為之決定，於登記後，對於應有部分之受讓人或取得物權之 人，具有效力。其由法院裁定所定之管理，經登記後，亦同。(第1項)
2. 動產共有人間就共有物為前項之約定、決定或法院所為之裁定，對於應有部分之受讓人或取得物權之人，以受讓或取得時知悉其情事或可得而知者為限，亦具有效力。(第2項)
3. 共有物應有部分讓與時，受讓人對讓與人就共有物因使用、管理或其他情形所生之負擔連帶負清償責任。(第3項)

該國最高法院於48年上字1065號判例[1]中認為：「共有人於與其他共有人訂立共有物分割或分管之特約後，縱將應有部分讓與第三人，其分割或分管契約，對於受讓人仍繼續存在。」此亦為債權物權化的表現，因為共有人間自己定力的分管契約僅為一種「債權」契約而已，對於第三人並不具效力，但在此卻使其對於受讓人，益及契約當事人以外的第三人發生效力，是為物權化的表現。不過司法院大法官會議亦於釋字349號解釋中特別強調，此判例的適用範圍必須限制在受讓人明知或可得而知該分管契約的存在，此時期才受分管契約之拘束。倘若第三人無從得知，則該分管契約仍對其不生拘束力。

該國土地法第79條之1第2項規定：「前項預告登記未塗銷前，登記名義人就其土地所為之處分，對於所登記之請求權有妨礙者無效。」預告登記乃是指預為保全對於他人不動產權利之取得、喪失、變更請求權所為之登記，其目的乃在防止登記名義人對其不動產有妨礙保全請求權所為之處分，以保護請求權人之權益[2]。譬如甲贈與某地給乙，乙就其對移轉標的物所有權之請求權為預告登記後，若甲再就該地設定抵押權給第三人時，其處分將因為妨礙乙所登記之請求權，所以無效。[3]