第六套輕油裂解廠

2011年5月12日，5道2路上的公共管線因為LPG（液化石油氣）廠管線洩露導致大火發生。只是停產廠房尚未全面復工，18日晚間六輕卻再傳火警，讓附近居民憤怒。當地居民19日召開記者會，痛斥六輕枉顧居民安全，立委劉建國也表示，六輕多次意外，代表管理能力出問題，但政府放任六輕，也表示政府的監督能力失靈。

2011年7月26日輸送氫氣的公共管線破裂引發大火，7月30日凌晨麥寮一廠輕油廠（煉三廠RCC單元）發生火勢。台塑麥寮六輕廠近1年來發生7次火災，不僅燒出民眾的怒火，更讓台塑化董事長王文潮、總經理蘇啟邑雙雙遞出辭呈[13]。

2013年2月14日，於麥寮台塑工業園區一路一道南亞BPA 丙二酚廠發生火警，雲林縣消防局接獲環保署毒化災應變中心通知，立即派遣麥寮分隊、北五小隊，共5車9人前往搶救。到達現場時，現場已由台塑廠區消防分隊自行撲滅，並以水線持續降溫中，現場無人員傷亡，勞委會已要求相關系統停工。[14]。

2013年5月2日，傳出火警，地點是在台化芳香烴二廠一處進料幫浦軸­封洩漏起火，還好火勢不大，大火也在20分鐘內就被撲滅，並沒有人員傷亡。六輕管­理部表示，起火原因初步認定是馬達過熱所造成的，安衛環中­心也到現場監測空氣品質，初步偵測結果是並無超限。

2019年4月7日下午2點，台塑六輕工業區台化公司芳香烴三廠傳出氣爆火警，濃濃黑煙直竄天際，強烈爆炸威力20公里外都聽到「碰」的巨響，附近的海豐村民宅牆壁龜裂、圍牆傾倒、玻璃被震碎、矮牆位移破損，所幸無人傷亡，六輕致歉表示是液化石油氣（LPG）管線破裂所致，消防隊雖在當日下午4時控制火勢，但因管線中殘留氣體未燃燒完畢，殘火延燒至8日下午3點51分才宣告熄滅，雲林縣長張麗善裁示依空污法第32條行為法重罰500萬元，事故廠區於調查報告出爐前，勒令停工。4年來台化六輕廠2次氣爆，不僅燒出民眾的怒火，災後第二天協調會，六輕管理部副總經理陳文仰也出面代表公司向居民及社會大眾鞠躬道歉。[15][16][17]。

• pH值12.4的副產石灰在六輕廠區係以2座山型堆置存放，外部以防塵網覆蓋[18]。根據經濟部工業局表示，台塑的石膏是可以再利用的副產品，但因為法規等因素，被歸類在廢棄物，後續將成立專案計畫，針對相關法規與標準作業程序等進行分析，研擬解決方案[19]。
• 六輕進行節水改善多年，每日用水量從2007年大約33萬噸，至2019年降至27萬噸[20]。根據經濟部水利署的數據，從集集攔河堰引用約佔5.2%的水源[21]，另根據行政院「雲彰地區地層下陷具體解決方案暨行動計畫」，雲林地區地層下陷主要原因係長期超量抽取地下水導致[22]。
• 依集集攔河堰水源運用資料，108年集集堰供給農業、工業及公共用水量共20.47億噸，其中雲林灌區農業用水量10.02億噸，彰化灌區農業用水量8.96億噸，總農業用水量18.98億噸（佔92.8%），工業用水量0.98億噸（佔4.8%），公共用水量0.50億噸（佔2.4%）。[23]
• 濁水溪揚塵早在日據時代為即有的現象，因此當時即積極建設保安林，並設置於人民生活圈附近，以減緩河川揚塵對當地居民之影響[24]，且說集集堰是為六輕而建顯非事實，只能說集集堰因六輕而更具經濟效益[25]。
• 依環保署溫室氣體登陸平台資料[26]，六輕二氧化碳的排放量2019年為4,058萬噸，全國排放量為25,872萬噸，六輕佔全國的15.7%（扣除售電予台電公司後，排放量為2,879萬噸，佔全國的11.1%）。
• 依環保署空氣污染排放量查詢系統[27]，排放清冊TEDS9.0版的2013年排放資料，六輕排放量為6,848噸硫氧化物與1,241噸懸浮微粒，全國排放量為116,943噸硫氧化物與385,308噸懸浮微粒，六輕佔全國的5.86%及0.3%。
• 台灣PM2.5來源，依環保署空氣污染排放量清冊資訊系統（TEDS 10.1版），排放量最高為車輛揚塵7,977公噸（占全台比率12.7%），其次分別為大貨車6,490公噸（10.3%）、建築/施工4,301公噸（6.8%）、裸露地表3,508公噸（5.6%）、農業操作3,500公噸（5.6%），而電力業為3,029公噸（4.8%）、化學製造業為1,387公噸（2.2%）、石油煉製業為277公噸（0.4%）[28]。
• 因為地處海岸邊，海風和砂石對於工廠和管線具有嚴重的侵蝕性，所以管線老舊程度較一般設在內陸的工業區更加速，在發生過多次工安事故後，六輕痛定思痛決定全面更新強化管線及管架，除了拆除舊公共管線99條及汰換管線72條，且斥資140億元耗時2年，新建139條最高安全規格之地上公共管線，全長345公里，所有管線均加上3道底漆塗裝，耐用年限皆已提升至30年以上，以對抗沿海地區惡劣氣候。2013年雲林縣議會第17屆第8次定期大會安排訪視，雲林縣議會議長蘇金煌和多名議員，除了肯定台塑企業斥資改善設備的努力，也期盼繼續提升環保、工安及做好雲林好鄰居角色。[29][30][31]
• 2013年9月11日，環保署環境督察總隊，以無人飛機進行空拍，發現3千多個化學、石油及石油製品儲槽，比台塑自行提報的1,875座，數量多出1,200多個。這些儲槽容量平均一到5萬立方公尺，有4到5層樓高，最大的更有13萬立方公尺，環保署依《環評法》要求台塑清查有無滲漏污染，並提出報告。台塑對外表示，這些未申報的儲槽是儲存廢水之用，不用進行環境影響評估[32]。環保團體向來質疑台塑麥寮六輕廠區的環保防治成效，更認為有短報儲槽數量的情況，台塑為了讓外界更了解六輕在環保上所投注的心力，特別舉辦媒體實地參觀活動，台塑指出，六輕1－4期總投資金額達5,744億元，其中投注在環保的金額達956億元，占16.7%，目前六輕所設儲槽暨其他相關設施數量共達3,953座，其中儲槽數量為1,126座，其餘則屬藥劑存放、雨水存放等相關設施，並沒有所謂短報的掩飾做法。台塑強調，所有的存放設施從空拍圖上來看，就是一個個的圓槽，但並不是每個圓槽都是儲槽，這也是引來環保團體質疑的原因，所以，特別開放廠區內的儲槽區，讓媒體可以了解儲槽的功能及在防漏、防污染上的設計與運作方式。[33][34]

2011年，國立中興大學環境工程系教授莊秉潔對六輕工業區提出研究報告，認為台塑六輕排放物恐增加居民罹癌風險。

2012年4月，台塑集團中的台化纖維公司、麥寮汽電公司對莊秉潔提出刑事與民事訴訟，刑事部份提告毀謗，民事部份提出毀損名譽損害賠償，求償四千萬元，並要求在各大報刊登道歉啟示。檢察官就刑事部份不起訴。2013年9月4日，民事部份，法庭判決駁回[35]。

2013年，台大公衛學院教授詹長權提出研究報告，距離六輕十公里範圍內的全癌症粗發生率，2008年至2010年為1999至2001年的4.07倍，且雲林台西及麥寮兩地的癌症粗發生率明顯高於雲林縣。台塑回應指出，依衛福部資料，全國各縣市罹癌率均呈上升趨勢。以彰化大城鄉為例，1999年至2009年罹癌率增加4.5%，低於全國平均增加率48.6%。以受空氣品質影響較大的肺癌來說，大城鄉於六輕營運後，增加2.5%，也低於全國平均增加52.6%，反駁六輕引發癌症說法並無科學證據[36]。

2018年，麥寮鄉民林氏兄弟，引用詹長權教授報告，認為六輕之中臺灣塑膠工業股份有限公司等5家公司排放廢氣，造成其母親罹癌而死亡，據以提出民事訴訟，然法院認定已窮盡調查之力，仍難以認定因果關係存在，依法駁回[37]。

2010年11月，中國時報以「六輕十年雲林人更長命」為標題報導環保署長沈世宏的言論。

署長提出雲林人在六輕興建的十年中壽命延長了兩百多天，並試圖暗示興建六輕所造成的後續效應對雲林人的健康並非有害甚至有其益處，稱之為《六輕延年益壽論》。此舉引起民眾反譏，「環保署為公平起見，不讓好處由雲林人獨享，八輕必須在台北市內興建以達公平正義」。

後因遭反彈，中國時報全面撤下此報導，網路上已查不到此報導，只有民眾自行備份網誌。立法委員劉建國因在立法院以此新聞質詢環保署長沈世宏，為唯一有此新聞備份的正式政府單位。 [38]

相關爭議內容，環保署亦發布新聞稿『回應有關「六輕十年 雲林人更長命？—沈世宏的推論謬誤」乙文』，對外說明「沈署長只是嘗試提醒大家，任何問題不是只能從一個面向或某個角度觀察而據以作成結論。」[39]

沈世宏離任後連同總統府前發言人范姜泰基和前新竹市長許明財分別出任中油轉投資的森霸電力、淳品公司、環能海運的董事長。[40]

• 省道
  • 台17線
  • 台61線
    • 216 橋頭

• 縣道
  • 154縣道

• 鄉道
  • 雲1線
  • 雲1-2線
  • 雲1-4線