復興航空235號班機空難

台北市局部地圖

5km
3miles

墜機

🌍

金门尚义机场

台北松山機場

航班示意图

2015年2月4日上午10時45分，由臺北松山機場前往金門尚義機場之復興航空235號航班準備起飛，计划使用MU2Q离场程序。機上共有58人，其中機組員5人，乘客53人。10時55分飛經臺北市南港區時失聯，当地媒体播放的录音显示機長曾向航空管制員呼叫“Mayday, mayday, engine flameout!（求救，求救，引擎熄火！）”[8][9]，松山機場塔臺要求機長重試並轉接臺北近場頻道（119.7MHz）。隨後塔臺5次嘗試呼叫，但是飛航組員均無回應。根據民眾行車紀錄器所拍攝到影像，飛機最後高度驟降並向左側翻轉90度，左機翼先擦撞南港展覽館附近環東大道高架道路上一輛正在行駛的計程車，之後擦撞環東大道的護欄，隨即墜毀於臺北市南港區、內湖區與新北市汐止區交界、內溝溪抽水站附近的基隆河河面上。

飛機墜河後的搜救現場。

國防部亦派出近百名國軍官兵參與搜索。

2月4日，臺北市政府消防局于10時56分接到報案。16時05分飛航記錄器撈上岸。[13]最後一名罹難者於2月12日在事故地點下游3公里尋獲[3]。

為了讓大型吊臂車進基隆河打撈，水門被拆掉，然而台北市政府和新北市政府均宣稱是他們的副市長下令拆除，引起公共行政學學者注意。[14]2月6日由台北市政府轉交交通部，曾引來交通部太慢接手的批評。[15]

罹難者靈堂設於臺北市立第二殯儀館。

此次空難機上43人死亡、15人受傷生還。[1][2]另外橋上計程車傷2人。[3]機組僅一名女空乘生還。

每名罹难者20万台幣慰问金、120万台幣补助费与1,350万台幣和解金，总计1,490万台幣，与2014年7月发生的復興航空222號班機空難赔偿金额相同。大部份家屬選擇和解[34]。

北京《新京报》採訪一名代理过空难赔偿的航空法专家：“台湾不是国际民航组织成员，不适用国际公约（註：1999年蒙特利尔公约），因此赔偿主要依据台湾地区法律、人身伤害赔偿标准和生活水平制定。另外，按大陆相关法律规定，及大陆人均生活水平等赔偿依据，也可赔偿295万人民币左右。”《新京报》指出按过往空难案例，此次赔偿数额超出平均数额，但也并不是很高[6]。

復興航空向计程车司机周姓男子付住院及慰問金共20萬元，提出25萬元和解遭拒。周男向復興航空及董事長林明昇求償400萬元，法院認為，復興航空破產，且林明昇僅負責公司業務，與事故無關，判周男敗訴（可上訴）。[35]

復興航空亦向計程車車行賠償146萬元。不過，雖然計程車掛在車行名下，繳車貸的卻是周男，而周男並未收到這筆賠償。[25]

事故调查单位共有台北的飛航安全調查委員會（簡稱飛安會）、交通部民用航空局、北京的民用航空局、复兴航空、法國航空事故調查處（BEA）、飛機製造商ATR公司、加拿大運輸安全委員會（TSB）、發動機製造商普惠公司[36][37][38]。此次事故也是台湾空难首次有中国大陆的失事调查机构参与。[39]

2015年2月6日15時，飛安會召开调查进度说明会，公佈對飛航記錄器（FDR，俗稱「黑盒子」[10]）的初步解讀結果：「飛機在失事前曾雙發失效，且五次觸發失速警告」。飛安會一个月内发布初步调查报告，四个月后发布正式报告[40][41]。

2015年7月2日，飛安會公布事實資料報告，認為空難為嚴重人為操作失誤事故。本班機在跑道滾行準備起飛，滾行加速四秒鐘時監控駕駛員發現自動起飛動力控制系統（ATPCS）下线（Off-line），照規定應該立即中止起飛，但操控駕駛員卻照常起飛[42]。機上系統監測到右邊的二號發動機出現異常後即自動順槳，無法產生動力，顯示器會顯示右邊的二號發動機異常。然而機長未按標準作業程序檢查，反將左邊正常運作的一號發動機斷油，以致兩具發動機皆無法產生動力。根據座艙通話記錄器資料，飛航組員（機長）一直到飛機墜毁前八秒，才發現關錯油門導致失速[43]。

飛安會執行長王興中指出，依照ATR 72-600型飛機的操作規定，ATPCS只要有問題就禁止起飛；詢問復航的訓練教官，教官也都表明有告知駕駛員，只要ATPCS故障便不能起飛，但復航沒有把這項規定寫進飛航操作手冊內提醒。他也透露，操控機師過去曾未通過緊急事故相關訓練的考試，經重訓後補考合格。

调查报告认定，事故航班机组成员屡屡不遵守标准作业程序的行为已经形成一种工作文化，对高风险的操作司空见惯并习以为常[44]。

飛航安全調查委員會於2016年6月底發布最終調查報告，報告指出機組成員未依照執行手冊的標準步驟辨識故障，也沒有依正確程序進行修正，導致駕駛誤關仍正常運行的一號發動機，最終使飛機墜機[45][46]。但在調查報告發出隔天，民航局卻發布新聞稿稱飛航事故調查委員會的報告不盡周全，無考慮到儀表之當時顯示狀況是否和模擬機裡的訓練顯示不同。

• 在GE235事件發生之後據飛安會調查指出：該飛機2號螺旋槳發動機之所以發生「順槳」後失去動力，是因該發動機的自動順槳單元，誤偵測原本正常運作的2號發動機未正常運轉，所以觸發順槳，反而使發動機失去動力，也讓機長後續緊急應變時，誤關掉1號引擎，導致墜機憾事。（順槳為該款發動機的故障保險（fail safe）機制，用於引擎失效後，螺旋槳的槳葉角度會自動調整，以便與氣流平行，降低阻力。）因此讓ATR區域飛機公司因而在飛行程序說明書中的機械意外排解增列相關故障排解程序及通報。
• 另外由於ATR的渦輪螺旋槳引擎是由普惠Pratt & Whitney PW120系列提供動力，而普惠加拿大先前就有注意該批次的引擎似乎有此問題，但都當成個案做事後處理追蹤，在復興航空GE235事件發生後，加拿大普惠追蹤全球該批次問題引擎流向，並且督促客戶做更換動作。目前（至2023年1月15日止）台灣已無此問題發生[47]。
• 2017年10月18日立法院交通委員會今邀請交通部長賀陳旦、飛航安全調查委員會主委黃煌煇報告「國家運輸安全調查委員會成立情形」及「軌道技術研究暨驗證中心籌備進度及執行現況」，但是實際狀態是該國家運輸安全調查委員會成立草案仍舊是紙上談兵未送審狀態。直到2018年10月21日台鐵普悠瑪列車發生出軌意外，10月25日行政院才證實將成立國家運輸安全調查委員會並確定於2018年11月送立法院審議[48]。

维基共享资源上的相关多媒体资源：復興航空235號班機空難

维基新闻中的相关報導：復興航空墜基隆河

• 佛罗里达航空90号班机空难（同屬撞橋墜河，墜毀於波多馬克河）
• 英倫航空92號班機空難（同爲機師在單發動機故障的情況下，關错發動機，導致飛機墜毀，造成47人遇难）
• 荷兰皇家城市短途航空433号班机空难（單邊引擎發出故障警告時，機師未按指示操作）
• 尼泊尔雪人航空691号班机空难

外部
最近距離影像
最遠距離影像

外部圖片
失事客机左机翼擦撞高架桥

• （繁體中文）行政院飛航安全調查委員會GE 235班機飛航事故進度報告（2月5日／2月6日／記者會簡報／2月8日／2月9日/初步调查报告）
• （英文） "Flight GE 235 on 4 February 2015, ATR 72-600 (72-212A)" (（页面存档备份，存于）) - 法国航空事故调查处
• （法文） "Vol GE 235 du 4 février 2015, ATR 72-600 (72-212A)" (（页面存档备份，存于）) - 法国航空事故调查处
• （英文）LiveATC.net的GE-235無線電通訊錄音檔案，快轉至21分(起飛)，23分發出「Mayday mayday engine failure Callsign TransAsia 235」，之後航管呼叫無回應。
• （英文）Flightradar24路徑圖B-22816 （页面存档备份，存于）
• （英文）航空安全网上的事故资料

• GE-235無線電通訊錄音檔案節錄最後部分 （页面存档备份，存于）
• GE-235無線電通訊錄音檔案 （页面存档备份，存于）
• （英文）飛機失事前的照片
• 倖存空服員黃敬雅在2021年的貼文於Facebook. [2021-02-04] （中文）.