犯罪事實

犯罪事實（拉丁語：；複數：corpora delicti；英語：, 德語：；罪行構成）是普通法法學中的一個術語，指罪行的事實即案情，並非單指受害者、加害者或證據；就是證明犯罪必須在一個人被判犯有該罪行之前即進行的原則。

例如，除非可以證明財產被盜，否則不能對所謂的盜竊者進行審判。同樣，為了使一個人受到縱火審判，必須證明該人的犯罪行為導致了財產被燒毀。布萊克法律詞典（第6版）將“corpus delicti”定義為：“實際的犯罪事實”。

犯罪事實原則

在英美法系中，犯罪事實的這個概念在幾個原則中有一些延伸發展。在許多司法管轄區將這項法律規則定為，僅僅是被告在庭外供認的證據並不足以證明被告是有罪的，這是毋庸置疑的。[1]這一規則的必然結果是，被告不能僅僅依據共犯的證詞而被定罪。在一些司法管轄區還認為，如果沒有首先證明犯罪發生的獨立性證據，控方即不能提出對被告陳述的任何不利指控之證據。此即“犯罪事實原則”(corpus delicti rule)，另有相關的所謂“證據裁判原則”(Principle Of Evidentiary Adjudication；證據裁判主義)。

註釋

See, e.g., Wong Sun v. United States, 371 U.S. 471, 497 n.14, 83 S.Ct. 407, 9 L.Ed.2d 441 (1963 (citing to corpus delicti rule and stating: "For the history and development of the corroboration requirement, see 7 Wigmore, Evidence [3d ed. 1940], §§ 2070–2071; Note, Proof of the Corpus Delicti Aliunde the Defendant's Confession, 103 U. of Pa. L. Rev. 638–649 [1955]. For the present scope and application of the rule, see 2 Underhill, Criminal Evidence [5th ed. 1956], §§ 402–403. For a comprehensive collection of cases, see Annot., 45 A. L. R.2d 1316 [1956].")

參見

事實組成
無罪推定原則
蘇格蘭法律佐證
犯罪構成要件
沒有屍體的謀殺罪
哈姆迪訴拉姆斯菲爾德案
法律補充
布萊克法律詞典
蛋殼頭蓋骨理論(蛋殼腦袋規則；薄頭蓋骨原理；加害者負完全責任)
犯罪與正義期刊
國際法律犯罪與正義期刊

外部連結

维基词典中的词条「犯罪事實」

犯罪事實,corpus delicti （页面存档备份，存于）
Corpus delicti legal definition of corpus delicti （页面存档备份，存于）
Corpus Delicti （页面存档备份，存于）
Black's Law Dictionary （页面存档备份，存于）
證據裁判原則（页面存档备份，存于）
「無罪推定原則」與「證據辦案原則」（页面存档备份，存于）
YouTube上的What is CORPUS DELICTI?

This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.

[1] See, e.g., Wong Sun v. United States, 371 U.S. 471, 497 n.14, 83 S.Ct. 407, 9 L.Ed.2d 441 (1963 (citing to corpus delicti rule and stating: "For the history and development of the corroboration requirement, see 7 Wigmore, Evidence [3d ed. 1940], §§ 2070–2071; Note, Proof of the Corpus Delicti Aliunde the Defendant's Confession, 103 U. of Pa. L. Rev. 638–649 [1955]. For the present scope and application of the rule, see 2 Underhill, Criminal Evidence [5th ed. 1956], §§ 402–403. For a comprehensive collection of cases, see Annot., 45 A. L. R.2d 1316 [1956].")