領先者當選

以2015年英國大選為例，全部650选区正式结果如下：[5][6]

最大黨只獲得37%選票卻獲得過半的席次。

方便執行及統計。[7]

由於本身即相對多數制，不像絕對多數制若無法一次選出結果，得舉行兩輪甚至多輪投票。

当選者得票不一定过半，不一定獲得廣泛认同，且由于当选者无需獲绝对多数支持，只须爭取一部分核心選民支持即可当选。选举制度对擁有铁票支持的政党有利，容易形成两党制，且這種制度雖然穩定，但在議會選舉上缺乏多元比例，不利其他小黨生存。

另外有可能出現總得票超過另一方而獲得的議席少於另一方的情況。以2015年英國大選為例，英国独立党獲得了12.6%的選票，卻只獲得1席，而選票數少於該黨的許多黨派獲得的議席數量卻超過了該黨，有些甚至超過甚多，比如自由民主党7.9%的選票而獲得8席、蘇格蘭民族黨4.7%的選票而獲得56席，變相導致不同地區的選民票值可能相差很大。這是由於該制度相當於每個地區的贏者獲得該地區輸者全部票數，無論是否過半。若參加某地區競選的黨派眾多，則有可能僅有該地區20%的支持亦能位列第一而當選，而無法代表該地區多數的利益。

領先者當選甚至可能出現票數不如其他黨而當選的情況，最近的一個例子是2019年加拿大聯邦大選。總理小杜魯多帶領的加拿大自由黨僅獲得585萬選票，不及官方反對黨保守黨610萬選票。但由於領先者當選政策，結果自由黨獲得157席（超過保守黨的121席）而保住執政權。本次選舉若改為比例代表制，則獲得610萬選票的保守黨所獲得的的席位可能超過獲得585萬選票的自由黨而反敗為勝。

•  阿根廷（1983年众议院名單比例代表制取代[9][10]）
•  （1918年以排序複選制取代）
•  比利時（1899年以名單比例代表制取代）[11]
•  賽普勒斯（1981年比例代表制取代）
•  丹麥（1920年比例代表制取代）
•  英屬香港（1998年起名單比例代表制取代）
•  黎巴嫩（2017年6月被比例代表制取代）
•  賴索托（2002年以名單比例代表制联立制取代）
•  馬爾他（1921年以可轉移單票制取代）
•  尼泊尔（以FPTP及名單比例代表制混合取代）[12]
•  荷蘭（1917年政黨比例代表制取代）[13]
•  新西蘭（1996年以联立制取代）
•  巴布亚新几内亚（2002年以排序複選制取代）[14]
•  南非（1996年以名單比例代表制取代）

• 投票制度
• 單一選區制
• 複數選區制
• 比例代表制

• A handbook of Electoral System Design （页面存档备份，存于） from International IDEA （页面存档备份，存于）
• ACE Project: What is the electoral system for Chamber 1 of the national legislature? Archive.is的存檔，存档日期2012-12-09
• ACE Project: First Past The Post （页面存档备份，存于） – Detailed explanation of first-past-the-post voting
• ACE Project: Experiments with moving away from FPTP in the UK
• ACE Project: Electing a President using FPTP （页面存档备份，存于）
• ACE Project: FPTP on a grand scale in India （页面存档备份，存于）
• The Citizens' Assembly on Electoral Reform says the new proportional electoral system it proposes for British Columbia will improve the practice of democracy in the province. （页面存档备份，存于）
• Fact Sheets on Electoral Systems provided to members of the Citizens' Assembly on Electoral Reform, British Columbia. （页面存档备份，存于）
• The Problem With First-Past-The-Post Electing（data from UK general election 2005） （页面存档备份，存于）
• YouTube上的The Problems with First Past the Post Voting Explained (video)