兰陵笑笑生

蘭陵笑笑生真實身份至今尚在爭議中，迄今已提出六十多位候選人，其中較有可信度的有：黃霖的“屠隆說”，卜鍵的“李開先說”，魯歌、馬征的“王穉登說”，許建平、霍現俊的“王世貞說”，潘承玉的“徐渭說”等，被稱為五大說。

由於「兰陵笑笑生」僅為筆名、化名，至今尚未發現其他直接証據，可証明此人本名為誰，明沈德符《萬曆野獲編》則說是“嘉靖間大名士手筆。”以前最普遍的說法是王世貞[1][2]，清代顧公燮[3]、李慈銘、梁章鉅等學者也認為《金瓶梅》作者應是王世貞。鲁迅持反對意見，他在《〈中国小说史略〉日本译本序》中指出：“《金瓶梅词话》被发见于北平，为通行至今的同书的祖本，文章虽比现行本粗率，对话却全用山东的方言所写，确切的证明了这决非江苏人王世贞所作的书。”吴晗也考证认为作者不可能是王世贞。

傳說，王世貞出任山东承宣布政使司副使期間，其父王忬因不肯交出珍藏的清明上河圖，被嚴嵩子嚴世蕃冤殺，而嚴世蕃好讀奇書，王世貞乃著《金瓶梅》，書裡寫了很多淫穢的內容，看的人愛不釋手，又在書角蘸以砒霜毒液，然後將書賣給嚴世蕃，嚴世蕃嗜讀此書，不停以手在嘴上沾點唾液再翻頁，讀完此書，遂毒發身亡。這個傳言並不可靠[4]，魯迅認為過於牽強附會：“后人之主張此說，并且以苦孝說冠其首，也無非是想減輕社會上的攻擊手段，并不是確有王世貞所作的憑據”[5]。

許建平《金學考論》與霍現俊《〈金瓶梅〉發微》再次認定是王世貞作，許建平認為“21世紀《金瓶梅》研究應從王世貞研究作為新的突破口和起點”。

黄霖首倡。他认为“屠隆从宁波至京师，一生游历四方，深知商业内幕和市井风情，又从京官沦为乞丐度日，对人生和人心有着透彻了解，因而才能写出这样一部小说。”[6][7]黄霖和魏子云[8]亦指出，《金瓶梅》第五十六回《哀头巾诗》《祭头巾文》出自《开卷一笑》[註 1]，屠家最先是从常州迁徙至现在的宁波，常州当时又被称为兰陵，在《开卷一笑》中得知屠隆号笑笑先生，[9][10]所以兰陵笑笑生就是屠隆。郑闰同样认同该说法，[11]并考证作序的欣欣子即为屠隆族孙屠本畯。[12]

出自中国社会科学院文学研究所《中国文学史》1962年版的一条脚注，[13][註 2]并不是完全肯定。该脚注或为吴晓铃所加，吴晓铃亦为李開先說的支持者。[14]徐朔方亦主张李开先是《金瓶梅》的写定者。[15]日本汉学家日下翠支持此说，并提出四点新见。[16]。卜键在南京发现《李氏族谱》，著成《金瓶梅作者李开先考》一书，集此说为大成。[17]

鲁歌、马征首次提出该说法，并提出十二条证据。[18]

明袁中道《游居柿录》最先提出，英国翻译家亞瑟·偉利在英译本《金瓶梅》的导言中提及，[19]潘承玉对此进行較全面的论证。[20]

除五大說之外、還有：賈三近[21]、湯顯祖[22]、馮夢龍[23]、李先芳[24]、沈德符[25]、李漁[26]、趙南星[27]、盧楠[28]、李贄[29]、馮惟敏[30]、謝榛[31]、賈夢龍[32]、薛應旗[33]、臧晉叔、金聖嘆[34]、田藝蘅、王採、唐寅[35]、李攀龍[36]、蕭鳴鳳[37]、胡忠[38]、丁纯[39]、丁惟寧、[40]丘坦等人。