论中国

《论中国》是亨利·基辛格撰写的第13本书。[2]该书于2011年完成，基辛格时年88岁，已退休34年。基辛格是一位德裔美国政治学家，也是第一位同时担任美国总统国家安全事务助理和国务卿的政治人物。[9]1954年，他在哈佛大学获得博士学位，并迅速进入美国政治体系，与纳尔逊·洛克菲勒、切斯特·鲍尔斯和卢修斯·克莱等人共事。[10]他与洛克菲勒在多个项目上合作直至1968年，洛克菲勒对基辛格的专业精神印象深刻，并于1968年向尼克松推荐其任总统国家安全事务助理。[10]基辛格于1969年成为总统国家安全事务助理，并于1973年成为国务卿。[9]

第二次世界大战后，美国和中国之间的关系一直是家长式的关系。[11]然而，1949年，在中国共产党击败蒋介石的国民政府后，中华人民共和国于10月1日成立，美国同新生的中华人民共和国关系破裂。[12]朝鲜战争和金门炮战加剧了美国和中华人民共和国之间的意识形态紧张局势，美国与中国作战并威胁对华发动核战争。1959年藏区骚乱和中国1964年的第一次核试验将进一步加剧美中关系的紧张。[11]直到中苏潜在的紧张局势升级为1969年的中苏边界冲突以及随后来自莫斯科的核威胁时，中国才将目光投向美国。[13][14]在尼克松的领导下，亨利·基辛格通过与中国高级官员的联系实现了中美关系正常化。美国向中国开放。[15]基辛格于1971年安排了一次在中国的秘密会面，并于1972年安排了理查德·尼克松访华。[16]1972年中美峰会就某些国际行为原则达成了一致意见，标志着中美双边沟通、贸易进程的开始。[17]

哥伦比亚大学的唐纳德·扎戈里亚认为这本书是一项“了不起的成就”，“肯定会提升他（指基辛格）作为美国杰出战略思想家之一的声誉”。[21]他认为这本书是多方面的，各个部分都试图实现多种结果。扎戈里亚表示，这本书试图从整体上理解中国从帝国到现代国家的外交和外交政策，同时它也“一部分是回忆录，一部分是反思，一部分是给美国政策制定者的一份关于如何与中国这个崛起中的超级大国建立合作关系的备忘录”。基辛格因其对中国的现实和审慎态度而受到赞扬，扎戈里亚的评论称这本书对于专门研究美国对华关系的美国外交政策的学生来说具有无价的价值。[1]

专门研究中华民国历史的牛津大学历史学家芮纳·米德认为基辛格的书是对这个世界上新兴超级大国博学而优雅的见解。米特在他的评论中谈到了历史的新鲜感，因为它是由“一位出席1971年会议的幸存高层人物”撰写的。 [4]米特表示，他对毛泽东“轻慢”和周恩来“敏锐”性格的真实描述令人印象深刻。米特认为基辛格“展现了当今任何国家的政客都无法比拟的长期愿景”。[6]

《洛杉矶时报》撰稿人琳达·马修斯对基辛格的《论中国》一书给予了积极评价。马修斯称，这本书是“美国对中美苏战略分析的融合体”，内容丰富、真实。[2]基辛格公布的“他与中国共产党领导人会面的小插曲”也给马修斯留下了深刻的印象。评论指出，那些热爱外交史的人会“愉快地”看待尼克松历史性访华之前导致中美关系破裂的误解、错误和错失的机会。此外，她认为，对于普通读者来说，这本书提供了引人入胜的、“关于他与中国最威严的领导人会面的有趣、有时甚至是八卦的报道”。[2]

《纽约时报》前首席评论家角谷美智子认为基辛格的《论中国》是为了保护他在公众眼中的形象，同时淡化了中国领导层对平民造成的后果。 [22]角谷将基辛格的《论中国》定位为一本“有时反常”的书。她认为，当基辛格探索与中国的交往时，他试图“打磨自己作为尼克松国家安全顾问和国务卿的遗产”。角谷还阐明了基辛格对毛泽东“数十年残酷统治造成的人员伤亡”的轻描淡写。此外，角谷质疑美国最近就人权问题对华施压的实际影响。有人认为，基辛格对“在毛泽东统治下死去的数百万人”表现出“令人毛骨悚然的傲慢”，在他为自己创造的许多神话中表现出对毛泽东的“无知和天真”。[22]

《经济学人》发表的一篇评论谴责基辛格的《论中国》是一部有关中国外交政策历史和决策的不准确且有问题的书籍。该评论推断，基辛格的书被他对中国外交政策的美好描述，即中国的外交政策是由“深思熟虑、高效的战略大师”主导的损害了。文章还指出，基辛格很少考虑到毛泽东和周恩来是受到马克思列宁主义影响的共产主义者，而这体现在中国的外交政策和政治结构中。该评论认为基辛格在书的最后试图回答有关美中关系未来的问题，即“中国崛起并成为超级大国的努力是否会不可避免地为与美国的冲突铺平道路？”的部分“含糊得令人失望”。[23]该评论认为，基辛格没有就如何避免冲突提供明确的答案。[23]

英国作家兼评论员贾斯帕·贝克尔批评基辛格的书未能解决“理查德·尼克松总统为何以及如何认为保护共产主义中国符合美国利益”这个关键问题 。[24]贝克尔认为，基辛格未能阐明为什么美国认为必须保护中国免受苏联威胁的影响。贝克尔对书中详述的基辛格支持中国的理由，即“苏联是一个更具扩张性和侵略性的国家”提出质疑。贝克尔声称，中国决定向朝鲜、越南、缅甸和柬埔寨派遣军队，同时资助其他国家训练叛乱分子，这相当于对苏联的侵略。[24]此外，该评论对基辛格对中国领导层的看法表示遗憾，称基辛格从表面上接受了中国领导人的言行，没有提出任何质疑，认为“他从不看幕后（的运作）”。该评论总结称，“中国人简直不敢相信自己能幸运地找到像基辛格这样天真的、听话的伙伴”。[24]