十六国春秋

《十六國春秋》是記載五胡十六國歷史的紀傳體史書，由北魏官员崔鴻撰寫。“五胡十六國”因此书得名。

創作

北魏末年的史官崔鴻私下撰寫《十六國春秋》，当时北魏迁都洛阳，书籍“率多分散”，他只好“求之公私，驱驰数岁”，又“约损烦文，补其不足”[1]。正始三年（506年），《十六国春秋》初稿完成，但仍缺“蜀录”。崔鴻又訪求常璩所撰《蜀书》十餘年，终在正光三年（522年）得之[2]。

魏宣武帝元恪曾詔其送呈，崔鴻以书未修迄而推辞。《魏书》说崔鴻不上书的原因是“其書有與國初相涉，言多失體”[1]。王朝海认为书中记载了拓跋家早期的丑事与残暴，再加上北魏崔浩国史案的影响，导致崔鴻不敢将书公开[3]。直到孝庄帝永安元年（528年），其子崔子元將《十六国春秋》一百二卷缮写一本，奏献朝廷，藏于史馆。

特點

崔鸿将各国国书改名为“录”，各国帝纪改名曰“传”，记錄各国史事时，係以各自之年号。各国国主之事迹，則按正史本纪之体例[4][2]。

陈长琦等认为崔鸿全力搜集史料，记载如实，又有序例、表、赞，体例完备，而且突破传统，摆脱了“贵中华而贱夷狄”的觀念[2]。王朝海则认为崔鸿以东晋年号为本[5][6]，还是以传统夷夏观视晋为正统[3]。

清赵翼称唐修《晋书·载记》“尤简而不陋，详而不芜，视《十六国春秋》不可同日语也”[7]。赵俪生、陈长琦皆认为《晋书》本抄自《十六国春秋》，并不认可赵翼之言[8][2]。

缺點

《十六國春秋》最大缺點是記時有誤、人物混淆，“多有違謬”，如“天興二年，姚興改號鴻始，而鴻以為改在元年；明元永興二年，慕容超禽于廣固，鴻又以為在元年；太常二年，姚泓敗于長安，而鴻亦以為滅在元年。如此之失，多不考正。”[9]

刻本流傳

《十六国春秋》今有四种版本[10]。

屠氏兰晖堂本《十六國春秋》，100卷

刊于万历三十七年，題“北魏崔鴻撰”，並署“就李屠喬孫、項琳之同訂[註 1]”，“陳繼儒、姚士粦、趙昌期、沈士龙、屠中孚、卜万祺、曹仲麟、项鼎铉、沈汝霖、屠懋和同校。”卷末皆有校订卷者的姓氏，除以上人员之外，还有趙琦美、项奕显、包鹤龄、陈泰交、李贞开、项德弘、沈德先、沈士皋、郁之骥、崔逢泰、蒋时夔、高松声、郁嘉庆、殷仲春、项德明、李衷纯、项德棻、崔吉胤等人校书。朱國祚、賀燦然、甘士价、史樹德、项琳之、屠中孚、屠乔孙分别作序[12][11]。清《四库全书》安徽巡抚采进本、汪日桂校本皆无兰晖堂本序目，王薇猜测是因序中有议论异族入中原之言，为不触文字狱而删[12]。

屠喬孫序中言：“至于今残缺沦亡，学士罕得睹其全，余窃痛之。顷以读礼余间，共中表项军博采赜探，诠次补葺，爰径日月，渐克成编。虽当年载笔之旧不无阙遗乎，而差不沫古人用心之勒已。”又言：“崔氏百卷外，又别作序例一卷、年志一卷。卷已无可得而观。”[11]

清姚際恆[13]、全祖望[14]、钱大昕[15]、 王鳴盛[16]、 湯球[17]、紀昀等[18]皆认为《十六国春秋》亡于北宋或之前。 姚际恒、全祖望、钱大昕、王鸣盛、袁枚[19]、周中孚[20]等从而判断明代屠本是完全伪造的。黃本驥[21]、杨复吉[22]、黄云眉[23]、浦起龙[24]、紀昀等[25]虽认为其是伪书，但也认可屠氏等搜集之功[26][27]。

清吴骞[28]、莫友芝[29]、王昶 [30][31]皆认为其非伪书。

现代学者考证《十六国春秋》实流传至明清[12][2][32][31]。

北宋《太平御覽》、《册府元龟》、《資治通鑑》、王羲仲《通鉴问疑》皆用《十六国春秋》文，是其尚存于北宋。南宋尤袤《遂初堂書目》载有《十六国春秋》一百二十卷。南宋孔传[33]、明杨升庵[34]似皆言读过《十六国春秋》。

明焦竑《国史经籍志》、沈士龙藏书[35][36]、祁承㸁《澹生堂藏书目》皆载有《十六国春秋》一百二十卷。徐𤊹《红雨楼书目》有《十六国春秋》43卷，书目且刊在屠本之前。赵琦美《脉望馆书目》有《十六国春秋》一册。

清毛晋有《十六国春秋》二十本，二套[37]。孙庆增有《十六国春秋》一百二十卷，缺四十六卷[38]。康熙时宋荦曾在京西慈仁寺购得《十六国春秋》残本，并作诗以为紀念[39]。

王薇、汤勤福从而认为兰晖堂本是屠氏等人据明代残本汇订而成，非伪造[12][32]。但其缺点是强为百卷，不区分旧文与补文，也不标明出处，导致真假难辨[12][2]。 夏定域、赵俪生也认为屠本非伪书[40][8]。梶山智史认为产生伪书说的原因之一，是论者未看过完整的屠本序。如有代表性的钱大昕所言“无序例、年表”，其实在序中已明言之[11]。

陈长群、邱久荣等认为屠本是伪书，也是不理想的辑本。其以《晋书》作为蓝本，然后添入了群书中的佚文[2][26]。邱久荣更是认为《晋书》本非崔鸿旧文，屠氏等取材有误。

明抄本《十六國春秋略》，不分卷

馮舒所校。魏俊杰认为该本抄自《太平御览偏霸部》，二书中有相同的错误，且多有误抄[10]。

《十六國春秋》，16卷

明何镗《漢魏叢書》中所存。十六國各為一錄，記各國主五十八人，與《晉書》大同小異[41]。

全祖望[42]、钱大昕[43]、王鸣盛[44]皆认为其是伪书。紀昀等存疑[45]。

湯球认为何本是隋时《十六國春秋》百卷的约本，即《隋书经籍志》中的《十六國春秋纂录》11卷，也就是《崇文总目》中的《十六國春秋略》、通鉴考异中的《十六國春秋钞》[2]。

邱久荣猜测北齐阳休之抄写了两份《十六國春秋》帝王传，一份收入《文殿御览偏霸部》，一份单行成为《十六國春秋纂录》11卷。何本16卷，与《纂录》卷数不符，却与《太平御览偏霸部》中十六国帝王被分为16部分所合，因而怀疑何本抄自《太平御览》[26]。

《十六國春秋輯補》，101卷

清湯球以何本、《晋书》载记、张轨传、李玄盛传为基础，加入《北堂书钞》、《艺文类聚》、《初学记》、《太平御览》、《资治通鉴考异》、《开元占经》、《广韵》等书所引的《十六國春秋》文，又加入《魏书》、《宋书》、《通典》、《资治通鉴》相关段落，并补《年表》一卷[26]。

陈长琦等认为其所輯信而有徵，考證细密，只是小有错误[2]。

邱久荣则对《輯補》评价不高，认为一是《晋书》、《通典》、《资治通鉴》等虽曾取于《十六国春秋》，但非崔鸿旧文。《宋书》更是在《十六国春秋》之前。湯球不应用这些书补文。二是湯球将不同材料中字句相异的记载糅合成一条，让后人无法使用。总之，湯球批评屠本“第务为夸多，凡关十六国者，一概收入，岂惟无徵不信，亦似太乏翦裁”，自己却有同样的问题[26]。

內容
國名 卷數 人物
前趙錄 10 劉淵（1卷），劉和（1卷），劉聰上、中、下（3卷）
後趙錄 12 石勒上、中、下（3卷），石弘（1卷）
前燕錄 10 慕容廆，慕容皝上、下（2卷）
前秦錄 10 苻洪，苻健，苻生，苻堅上、中、下（3卷），苻丕
後燕錄 10 慕容垂上、中、下（3卷）、慕容寶（1卷），慕容盛（1卷）
後秦錄 10 姚弋仲（1卷）、姚襄（1卷）、姚萇（1卷），姚興上、中、下（3卷）
南燕錄 3 慕容德（1卷），慕容超（1卷），慕容鍾等20人（1卷）
夏錄 4 赫連勃勃（1卷），赫連昌（1卷），赫連定（1卷），胡義周等8人（1卷）
前涼錄 6 張軌（1卷），張寔、張茂（1卷），張駿（1卷）
蜀錄 5 李特（1卷），李流、李雄（1卷），李班、李期、李壽、李勢（1卷）
後涼錄 4 呂光（1卷），呂紹（1卷），呂纂（1卷）
西秦錄 6 乞伏國仁、乞伏歸（1卷）
南涼錄 3 禿髮烏孤、禿髮利鹿孤（1卷），禿髮傉檀（1卷），禿髮文支等11人（1卷）
西涼錄 3 李暠（1卷），李歆（1卷），李恂等8人（1卷）
北涼錄 4 沮渠蒙遜（1卷），沮渠茂虔、沮渠牧犍（1卷）
北燕錄 3 馮跋（1卷），馮弘（1卷），馮素弗等14人（1卷）

註：據明輯本

國名 卷數 人物
前趙錄（10卷） 卷001 劉淵
卷002 劉淵（江都王延年、長樂王洋、上郡王儁、李景年），子和，宣
卷003 劉聰（聰后呼延氏、卜珝、郭默、劉聰小劉后、劉殷、劉翌、張寔、劉聰大劉后）
卷004 劉聰（段凱）
卷005 劉聰，子粲，王延，陳元達
卷006 劉曜（郭汜、游子遠）
卷007 劉曜（曜后羊氏）
卷008 劉曜（陳安、劉胤、臺產、獻烈皇后劉氏）
卷009 王彌（張嵩），王廣，崔遊，范隆，董景道
卷010 王育，韋忠，劉敏元，杜育，喬智明，梁緯妻辛氏，陝婦人、冷道，相里覽
後趙錄（12卷） 卷011 石勒（張彌）
卷012 石勒
卷013 石勒（邴輔、孟卓）
卷014 石勒（張躍、張進）
卷015 石勒（徐光），石弘（石勒劉皇后、趙明），張賓
卷016 石虎（張季、解飛、石虎鄭皇后、石虎杜皇后、桃豹）
卷017 石虎
卷018 石虎
卷019 石虎，子世、尊、鑒（張才）
卷020 石閔（王謨）
卷021 支雄，張謐，張樓，魏豹，申錄，續咸，韋謏，裴憲，傅暢，石樸，盧諶（崔悅），劉群
卷022 楊軻，辛謐，佛圖澄，麻襦，單道開、素和明
前燕錄（8卷） 卷023 慕容廆（劉讚），裴嶷，高瞻
卷024 慕容皝
卷025 慕容皝，慕容翰，陽裕
卷026 慕容儁（高商、張悕）
卷027 慕容儁，韓恆，李產（子績），侯青，庫傉官泥
卷028 慕容暐（慕容恪，陽騖）
卷029 慕容暐，皇甫真
卷030 吐谷渾（吐延、葉延、辟奚），成公都，王歡，公孫鳳，公孫永，黃泓，氾昭
前秦錄（11卷） 卷031 苻洪，苻健（苻雄）
卷032 苻生（王堕）
卷033 苻堅
卷034 苻堅
卷035 苻堅
卷036 苻堅
卷037 苻堅
卷038 苻堅（王堕、苻融、苻朗）
卷039 苻丕（索泮）
卷040 苻登（徐嵩）
卷041 堅夫人张氏、张忠、石垣、孟钦、僧涉、赵整、王嘉、韦逞母宋氏、窦滔妻苏氏
後燕錄（7卷） 卷042 慕容垂
卷043 慕容垂
卷044 慕容垂
卷045 慕容寶
卷046 慕容盛
卷047 慕容熙，慕容云
卷048 慕容凤，垂段后，赵秋，封衡，王高（末那楼雷、慕容白曜）
後秦錄（9卷） 卷049 姚弋仲，姚襄
卷050 姚萇
卷051 姚興
卷052 姚興
卷053 姚興
卷054 姚興（尹纬）
卷055 姚泓
卷056 姚泓
卷057 敛宪，鸠摩罗什
南燕錄（6卷） 卷058 慕容德
卷059 慕容德
卷060 慕容德
卷061 慕容超
卷062 慕容超
卷063 慕容鍾，封孚，王鸾，泠平，段丰妻慕容氏
夏錄（3卷） 卷064 赫連勃勃
卷065 赫連勃勃
卷066 赫連昌，赫連定
前涼錄（9卷） 卷067 張軌
卷068 張寔，張茂
卷069 張駿
卷070 张骏
卷071 张重华（子灵曜）
卷072 張祚，張玄靖
卷073 张天锡
卷074 郭荷，宋纤，氾腾，辛綝（弟理），張世度，索袭，索紞
卷075 張斌，李弇，祈嘉
蜀錄（5卷） 卷076 李特
卷077 李流，李雄
卷078 李班，李期
卷079 李壽，李勢
卷080 李庠，龚壮，谯秀，许延妻杜氏
後涼錄（4卷） 卷081 呂光
卷082 呂光
卷083 呂纂，呂隆
卷084 吕宪妻苻氏，郭黁
西秦錄（4卷） 卷085 乞伏國仁
卷086 乞伏歸
卷087 乞伏炽磐，乞伏暮末
卷088 辛进（丑门于弟、武都氐），吐谷浑（视连、视罴、乌纥堤、树洛干）
南涼錄（3卷） 卷089 禿髮烏孤，禿髮利鹿孤
卷090 禿髮傉檀
卷091 禿髮傉檀，昙霍
西涼錄（3卷） 卷092 李暠
卷093 李暠（劉昞）
卷094 李歆（弟恂，子重耳，弟翻，翻子寶），暠后尹氏
北涼錄（3卷） 卷095 沮渠蒙遜
卷096 沮渠蒙遜
卷097 沮渠茂虔（弟無諱、安周，從弟唐兒、天周，兄子萬年祖），張譚
北燕錄（3卷） 卷098 馮跋
卷099 馮跋
卷100 馮弘，馮素弗

註：據清輯本

備註
  1. “就李”，即嘉兴县，春秋时名。明分嘉兴县西北置秀水县，就李则又可指秀水县。见[11]

注釋
  1. 《魏書》卷67《崔光传附崔鸿传》
  2. 陈长琦; 周群. . 学术研究. 2005, (7): 95–100.
  3. 王朝海. . 宁夏大学学报: 人文社会科学版. 2012, 34 (3): 98–101.
  4. 刘知几《史通》卷12《古今正史》：（崔鸿）考核众家，辨其异同，除烦补阙，错综纲纪，易其国书曰录，主纪曰传，都谓之《十六国春秋》，……由是伪史宣布，大行于时。
  5. s:史通/卷七：且觀鴻書之紀綱，皆以晉為主，亦猶班《書》之載吳、項，必系漢年；陳《志》之述孫、劉，皆宗魏世。
  6. 史通·表历：其間諸僞，十有六家，不附正朔，自相君長。崔鴻著表，頗有甄明
  7. 《廿二史札记》卷10《晋书》二
  8. 赵俪生. . 史学史研究. 1986: 7–12.
  9. 《北史·列傳第三十二》
  10. 魏俊杰. . 图书馆理论与实践. 2013, (3): 41–44.
  11. 梶山智史. . . 社会·经济·观念史视野中的古代中国. 2010.
  12. 王薇. . 古籍整理研究学刊. 1993, (3): 44–47.
  13. 《古今伪书考》：旧称温公所考十六国春秋，犹非鸿全书，则散亡久矣。明屠乔孙、项琳之虽云为之订补，然即出此二人手也。
  14. s:鮚埼亭集 (四部叢刊本)/外編卷第四十三：司马温公《通鉴》荟萃诸书，其记南北朝事，除晋宋诸正史外，以崔氏《十六国春秋》、萧氏三十国春秋为多。但晁说之述温公语，谓当日所见疑非原本，而鄱阳马氏《通考经籍考》中不列是书，则在宋时已鲜传者，乃有明中叶以来居然有雕本百卷行世。一二好学者以其久没不见视为拱璧。若以愚观之，则直近人撮拾成书，驾托崔氏，并非宋时所有也……温公《通鉴考异》引鸿《年表》，则当是时《年表》必尚未失，而今本并无有。又（崔鸿）《本传》称，鸿书皆有赞序评论，在《通鉴》亦多引之，今本但取《通鉴》所引附注传尾，尚得谓非赝本邪……若在崔氏，今本有同一事而三四见者，况其列传大都寥寥数行，不载生卒，不叙职官，东涂西抹，痕迹宛然，是不辨而自见者，古今无此史例也。
  15. 《十驾斋养新录》卷13：其一明万历中嘉兴屠乔孙、项琳之所刊，前有朱国祚序，凡百卷，盖钞撮晋书载记，参以它书，附合成之，其实亦赝本。考《宋史》艺文志、《崇文总目》、晁陈马三家书目，不载崔鸿《十六国春秋》，则鸿书失传已久。龚颖《运历图》载前凉张实以下皆改元，晁氏谓：“不知所据，或云出崔鸿《十六国春秋》。鸿书久不传于世，莫得而考焉。”是宋人已无见此书者。明人好作僞书，自具眼者观之，不直一哂耳。又考《北史崔鸿传》，鸿旣为《春秋》百篇，别作序例一卷、年表一卷，今本无序例、年表。又鸿子子元，奏称：“亡考刊著赵、燕、秦、夏、西凉、乞伏、西蜀等遗载，为之赞序、褒贬评论。”今本有叙事而无赞论，此其罅漏之显然者。
  16. 《十七史商榷》卷52：此书《隋志》一百卷，《唐志》一百二十卷，至《宋志》则无之，盖当五代及宋初而亡，故晁说之称司马温公所考十六国春秋已非鸿全书。文献通考、经籍考亦不载。明携李屠乔孙迁之刻，贺灿然为序者，亦为一百卷，乃乔孙与其友人姚士粦辈取晋书载记、北史、册府元龟等书伪为之，非原本。
  17. 《十六國春秋輯補》：惜其不传也久矣。故隋唐以后，皆不著录。明屠乔荪本自是伪撰。
  18. s:四庫全書總目提要/卷066：《隋志》、《唐志》皆着录，宋初李昉等作《太平御览》犹引之。《崇文总目》始佚其名，晁、陈诸家书目亦皆不载，是亡于北宋也。
  19. s:隨園隨筆/卷03：《十六國春秋》名為一百卷，而事跡寥寥，皆《晉書》載記之唾餘，斷非崔鴻之舊本。按《北史•崔彙合傳》極言所書十六國慕容改號、姚興被擒之誤，又稱李雄《蜀書》未得，則此書之傳至今者，其偽無疑。
  20. 《郑堂读书记》卷二六：实则明嘉兴屠乔孙项琳之僞本也......盖其才力只能鸠合衆书以成书，而不能独抒已见，自铸伟词故耳。
  21. 《三长物斋文略》：寻摭十有六国八十余年善恶兴废之迹，亦由屠项搜辑之功，与他伪书异也。
  22. 《梦阑琐笔》
  23. 《古今伪书考补正》
  24. s:史通通釋 (四庫全書本)/卷12：屠果博聞，欲起斯廢，毋假初名，毋襲原數，謹循纂體，顯號補亡，各於正史載記之餘，人見書其人，事見書其事，而條疏其下曰：某人見某書，某事見某書，豈不卓爾大雅，功髙津逮哉！乃計不出此，而匿所自來，掩非己有，舉一切真書，胥變而為贋書。
  25. s:四庫全書總目提要/卷066：乔孙等正巧附斯义以售其欺，所摘者未中其疾……然其文皆联缀古书，非由杜撰。考十六国之事者，固宜以是编为总汇焉。
  26. 邱久荣. . 中央民族大学学报: 哲学社会科学版. 1992, (6): 23–28.
  27. 刘国石. . 中国史研究动态. 2008, (8): 10–15.
  28. 《拜经楼藏书记》卷2：乔孙等《十六国春秋序》自谓辑录陈编，原未作伪欺人。
  29. 《郘亭知见书目》卷5：屠、项刻此书在万历中，而毛氏家藏已有抄本。即使伪托，亦前人所为，决非二君自刻自作也。
  30. 《湖海诗传》
  31. 王薇. . 南开学报: 哲学社会科学版. 2013, (2): 74–83.
  32. 汤勤福. . 求是学刊. 2010, 37 (1): 125–130.
  33. 《东家杂记》：事载十六国春秋
  34. 《升庵集》卷六十八：《容斋随笔》谓寒食禁火不由介推，其言似矣。近观《十六国春秋》，石勒下令，寒食不许禁火
  35. 梅鼎祚《鹿裘石室集》：绣水沈汝纳孝廉识之否？其家有《十六国春秋》百二十卷。
  36. 姚士粦《尚白斋秘笈序》：沈汝纳有《十六国春秋》百二十卷，倘能刻布，亦同好一大快也。
  37. 《汲古阁珍藏秘本书目》：毛扆：此乃崔鸿真本。
  38. 《上善堂宋元精抄旧书目》
  39. 《藤阴杂记》卷7《西城上》
  40. 《四库全书提要补正》
  41. s:四庫全書總目提要/卷066：舊本亦題魏崔鴻撰，載何鏜《漢魏叢書》中。其出在屠喬孫本之前，而亦莫詳其所自。十六國各為一錄，惟列僣偽之主五十八人。其諸臣皆不為立傳，全為載記之體，其非一百二卷之舊，已不待言。證以《晉書·載記》，大致互相出入。
  42. s:鮚埼亭集 (四部叢刊本)/外編卷第四十三：所有坊闲《汉魏丛书》再取今本芟之，百不存一，则即系崔氏旧本，经此刊除，已不足观，况其为伪书乎！
  43. 《十驾斋养新录》卷13：其一见于何镗等所刊《汉魏丛书》，仅十六卷，寥寥数简，殆出后人依托。
  44. 《十七史商榷》卷52：或云杭本《汉魏丛书》所收《十六国春秋》短录，故是鸿之旧。是说也，予犹疑之。
  45. s:四庫全書總目提要/卷066：然考《崇文總目》有《十六國春秋略》二卷，不著撰人名氏。司馬光《通鑒考異》所引諸書，亦有《十六國春秋抄》之名。則或屬後人節錄鴻書，亦未可定也。屠氏所刻百卷之本，既為依託，此本亦疑以傳疑，未能遽廢，姑並存之，以備參考焉。
维基文库中的相关原始文献：十六国春秋
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.