容克

東普魯士地區典型的牧場

Junker源自中古高地德語 Juncherre，意思是“年輕的貴族”或“年輕的領主”[3]（jung和Herr的派生詞），最初是更高edelfrei（直接）貴族成員的頭銜，沒有或之前榮譽。它演變成對年輕或次等貴族的一般稱呼，通常是貧窮且在政治上微不足道，被理解為“鄉紳”（參見馬丁路德在瓦爾特堡偽裝成“Junker Jörg”；他後來嘲笑英格蘭國王亨利八世“容克海因茨”（德語：）[4]）。作為貴族的一部分，許多容克家族的姓氏前只有von或zu等介詞，沒有進一步的等級。標題的縮寫是Jkr.，最常放在給定名稱和標題之前，例如：Jkr. 海因里希·馮·霍亨伯格。女性對應的Junkfrau（Jkfr.）只是偶爾使用。在某些情況下，尊稱Jkr。也用於男爵（Freiherren）和伯爵（Grafen）。

許多較貧窮的容克在領土親王的宮廷中擔任士兵（Fahnenjunker）、僱傭兵（Hofjunker）和官員（Kammerjunker）。這些家族大多是德國中世紀烏拉德爾（Uradel）的一部分，並在東向移民時期對東北歐領土進行了殖民化和基督教化。幾個世紀以來，他們已成為有影響力的指揮官和地主，尤其是在普魯士王國易北河以東的土地上[5]。

作為土地貴族，容克家族擁有普魯士的大部分耕地。他們作為霍亨索倫家族的堡壘、控制著普魯士軍隊，在政治影響力和社會地位上處於優勢地位，並擁有由佃戶經營的巨大莊園。這些地區尤其位於德國的東北部（即普魯士的勃蘭登堡省、波美拉尼亞省、西里西亞省、西普魯士省、東普魯士省和波森省）。這與以天主教為主的南部各州形成鮮明對比，例如巴伐利亞王國或巴登大公國，那裡的土地由小農場擁有，同時與西部各州的混合農業如黑森大公國、普魯士的萊茵省、威斯特伐利亞省形成鮮明對比[6]。

容克斯形成了一個緊密結合的精英階層。他們面臨的挑戰是如何在一個中產階級和工人階級不斷壯大的新興現代國家中保持主導地位。

德國保守黨成立於1876年，是容克貴族階級的代表，在帝國內具有很大影響力。圖中是參加1889年德國保守黨黨團會議的主要成員（從左至右）：魯道夫·維希曼、奧托·馮·塞德維茨、赫爾穆特·馮·毛奇、康拉德·馮·克萊斯特·施門津伯爵、奧托·馮·海爾道夫-貝德拉和卡爾·古斯塔夫·阿克曼

容克家族幾乎壟斷了德意志帝國易北河以東地區的所有農業。由於容克莊園必須由長子單獨繼承，因此所有受過良好教育並具有貴族血統意識的小兒子都轉向了文職和軍事部門，並控制了所有更高的文職職位以及軍官團。1900年左右，他們對農業經營進行了現代化改造以提高生產力。他們賣掉了生產力較低的土地，加大了對新品種牛和豬的投資，使用了新肥料，增加了糧食產量，並提高了每個工人的生產率。他們的政治影響實現了征收高關稅，減少了來自美國穀物和肉類的競爭[7]。

第一次世界大戰期間，愛爾蘭民族主義議員湯姆·凱特爾將英愛地主階級比作普魯士的容克，他說：“英國為歐洲的自由而戰，為愛爾蘭的容克社會而戰。[8]”

他們的政治影響從1871年至1918年的德意志帝國一直延伸到1919年至1933年的魏瑪共和國。據說“如果普魯士統治德國，容克統治普魯士，並通過它統治帝國本身”[9]。一項名為Osthilfe（“援助東部”）的政策授予容克斯5億馬克的補貼，以幫助償還某些債務和改進設備[10]。容克繼續要求和接受越來越多的補貼，這讓他們口袋裡有了更多的錢，從而產生了政治權力。容克通過儲存玉米來抬高價格，從而利用了對玉米的壟斷。隨著更多的錢獲利，他們能夠控制政治職位。容克能夠迫使人們繼續為他們的產品支付更多的錢，同時讓他們想要的人留在辦公室[10]。通過面紗背後的政治控制，容克能夠影響政治家製定禁止向農民追債的法律，從而獲得更多的錢並加強他們的權力[10]。

容克支持君主制和軍事傳統，被自由主義者和社會主義者視為反動、反民主和保護主義，因為他們在1848年革命期間站在保守的君主主義勢力一邊。他們的政治利益由德國保守黨在國會大廈和議會外的農學家聯盟（Bundder Landwirte）。這個政治階層對工業階層和政府擁有巨大的權力，尤其是通過普魯士的三級選舉權。當1890年代德國總理利奧·馮·卡普里維降低進口穀物的保護稅時，這些地主要求並獲得解僱；1902年，他們恢復了食品關稅，使他們自己的產品價格保持在高位。

在19世紀關於德意志帝國國內政策的爭論中，“容克”獲得了當前的、通常是貶義的含義。這個詞被馬克斯·韋伯等社會學家使用，甚至被地主階級成員自己採用[11]。统一德意志的铁血宰相奧托·馮·俾斯麥是著名的容克（儘管他的家庭來自易北河以西的阿爾特馬克地區），俾斯麦在给友人的信中曾略含嘲讽地形容容克阶级的生活：

赫爾穆特·詹姆斯·馮·毛奇是在祖地克雷紹建立起了克雷紹圈，並為其主要領導人之一。該圈子的許多成員系反納粹的軍政要員，他們組織並策劃了7月20日刺殺案。雖然毛奇本人主張和平反抗納粹且並未參與密謀，但仍在1945年1月經過短暫審判而被處死

第一次世界大戰後，許多普魯士農學家聚集在全國保守的德國國家人民黨，這個詞也適用於帝國總統保羅·馮·興登堡，他是西普魯士諾伊德克（Neudeck）的領主，以及敦促他任命阿道夫·希特勒為德國總理的秘密顾问团如興登堡的兒子奥斯卡·冯·兴登堡和他的鄰居埃拉德·馮·奧爾登堡-雅努紹。

第二次世界大戰时，有记录指许多容克使用來自波蘭和蘇聯的強迫勞工。二戰陸軍元帥中也有容克阶级的成員，最著名的有格尔德·冯·伦德施泰特、費多爾·馮·博克和埃里希·馮·曼施泰因[12]。赫爾穆特·詹姆斯·馮·毛奇等地主和克萊稍集團的成員都是反抗納粹統治的一部分。隨著第二次世界大戰轉向不利於納粹德國，國防軍的幾名高級容克參與了1944年7月20日克勞斯·馮·施陶芬貝格上校的暗殺行動。當陰謀失敗時，有58人被處決，其中有埃爾溫·馮·維茨萊本和海因里希·馮·萊恩道夫-施泰諾特，或者像亨寧·馮·特雷斯科一樣自殺。在戰爭的最後幾個月以及隨後的紅軍推進期間，大多數容克不得不逃離東部領土。

1985年東德慶祝豐收節的遊行，橫幅上書：容克土地到農民手中

第二次世界大戰後，在1945年9月蘇聯佔領區（後來的東德）進行共產主義土地改革期間，所有超過100公頃（250英畝）的私有財產都被沒收，然後主要分配給“新農民”，條件是他們繼續耕種它們。由於這些大莊園中的大部分，尤其是在勃蘭登堡和西波美拉尼亞，都屬於容克，德國社會統一黨以東德總統威廉·皮克的口號推廣他們的計劃（“容克土地到農民手中！”）[13]。前業主被蘇聯軍事當局和統一社會黨指控犯有戰爭罪和參與納粹政權，其中許多人被捕、慘遭毆打並被關押在內務人民委員部特別營地（Speziallager），同時他們的財產被掠奪，莊園房屋拆毀。有些人被處決了。許多婦女被強姦[14]。從1952年起，這些個體農場受到各種方式的壓力，被迫聯合起來成為集體，並納入農業生產合作社（Landwirtschaftliche Produktionsgenossenschaften，LPG）或國有化為公有莊園（Volkseigene Güter，VEG）。

1990年兩德統一後，一些容克人試圖通過民事訴訟奪回自己的財產，但德國法院支持土地改革並拒絕全額賠償，證實了《關於德國的最終解決條約》條款的法律效力（二加四協定），並納入聯邦共和國基本法，根據該協定，對蘇聯佔領下土地的徵用是不可逆轉的。最後一個決定性的案例是2006年9月漢諾威親王恩斯特·奧古斯特未獲成功的訴訟，當時聯邦行政法院裁定親王無權就薩克森-安哈特州布蘭肯堡城堡附近的漢諾威王室被沒收的地產獲得賠償。然而，其他家庭已經悄悄地從當前所有者那裡購買或租回他們的祖屋。2008年，德國聯邦議院駁回了一份要求正式恢復被驅逐地主的請願書。

• 易北河以東
• 東向移民運動
• 德國前東部領土
• 德意志城鎮法
• 生存空間
• 軍官團
• 軍國主義
• 普魯士神話
• 波羅的海德意志人

• Bruno Buchta: Die Junker und die Weimarer Republik. Charakter und Bedeutung der Osthilfe in den Jahren 1928–1933. VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1959.
• Walter Görlitz: Die Junker: Adel und Bauer im deutschen Osten. Geschichtliche Bilanz von sieben Jahrhunderten. Starke, Glücksburg (Ostsee) 1956.
• Francis L. Carsten: Geschichte der preußischen Junker. Suhrkamp, Frankfurt 1988, ISBN 3-518-11273-2.
• Francis L. Carsten: Der preußische Adel und seine Stellung in Staat und Gesellschaft bis 1945. In: Hans-Ulrich Wehler (Hrsg.), Europäischer Adel 1750–1950. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1989, ISBN 3-525-36412-1, S. 112–125.
• Heinz Reif (Hrsg.): Ostelbische Agrargesellschaft im Kaiserreich und in der Weimarer Republik. Agrarkrise – Junkerliche Interessenpolitik – Modernisierungsstrategien. Akademie, Berlin 1994, ISBN 3-05-002431-3.
• Heinz Reif: Die Junker. In: Etienne François, Hagen Schulze (Hrsg.): Deutsche Erinnerungsorte. Bd. 1, Beck, München 2001, ISBN 3-406-47222-2, S. 520–536.
• Johannes Rogalla von Bieberstein: Preußen als Deutschlands Schicksal. Ein dokumentarischer Essay über Preußen, Preußentum, Militarismus, Junkertum und Preußenfeindschaft. Minerva-Publikation, München 1981, ISBN 3-597-10336-7.
• Hans Rosenberg: Die Pseudodemokratisierung der Rittergutsbesitzerklasse. In: Ders.: Machteliten und Wirtschaftskonjunkturen: Studien zur neueren deutschen Sozial- und Wirtschaftsgeschichte (= Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft. Bd. 31). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1978, ISBN 3-525-35985-3, S. 83–117.
• René Schiller: Vom Rittergut zum Großgrundbesitz. Ökonomische und soziale Transformationsprozesse der ländlichen Eliten in Brandenburg im 19. Jahrhundert (= Elitenwandel in der Moderne. Bd. 3). Akademie-Verlag, Berlin 2003, ISBN 3-05-003449-1.
• Hanna Schissler: Die Junker. Zur Sozialgeschichte und historischen Bedeutung der agrarischen Elite in Preußen. In: Hans-Jürgen Puhle, Hans-Ulrich Wehler (Hrsg.): Preußen im Rückblick (= Geschichte und Gesellschaft. Sonderheft 6). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1980, ISBN 3-525-36405-9, S. 89–122.
• Cornelius Torp: Max Weber und die preußischen Junker. Mohr Siebeck, Tübingen 1998, ISBN 3-16-147061-3.
• Patrick Wagner: Bauern, Junker und Beamte. Lokale Herrschaft und Partizipation im Ostelbien des 19. Jahrhunderts. (= Moderne Zeit. Bd. 9). Wallstein, Göttingen 2005, ISBN 3-89244-946-5 (zugleich Habilitationsschrift Universität Freiburg im Breisgau 2003).