刘禅

刘禅在洛阳的住宅位于洛阳城东阳门外二里御道的北侧，被称为晖文里，原本是晋朝的马道里，北魏时期，该处成为太傅李延寔的住宅[12]。

• 刘备在遗诏中说：「射君（射援）到，说丞相叹卿（即刘禅）智量，甚大增修，过于所望，审能如此，吾复何忧！勉之，勉之！」
• 諸葛亮在與杜微書中評價後主說：「朝廷年方十八，天資仁敏，愛德下士。」
• 蜀郡太守王崇論後主曰：「昔世祖内資神武之大才、外拔四屯之奇將、猶勤而獲濟。然乃登天衢、車不輟駕、坐不安席。非淵明弘鑒、則中興之業何容易哉。後主庸常之君、雖有一亮之經緯、内無胥附之謀、外無爪牙之將、焉可包括天下也。」“鄧艾以疲兵二万溢出江油。姜维举十万之师，案道南归，艾易成禽。禽艾已讫，复还拒会，则蜀之存亡未可量也。乃回道之巴，远至五城。使艾轻进，径及成都。兵分家灭，己自招之。然以钟会之知略，称为子房；姜维陷之莫至，克揵筹斥相应优劣。惜哉！”（華陽國志）
• 司马昭：「人之无情，乃可至於是乎！虽使诸葛亮在，不能辅之久全，而况姜维邪？」
• 陳壽於《三国志》：“后主任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昬闇之后，传曰‘素丝无常，唯所染之’，信矣哉！礼，国君继体，逾年改元，而章武之三年，则革称建兴，考之古义，体理为违。又国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书。诸葛亮虽达于为政，凡此之类，犹有未周焉。然经载十二而年名不易，军旅屡兴而赦不妄下，不亦卓乎！自亮没后，兹制渐亏，优劣著矣！”、認為劉禪是「素絲無常，唯所染之」，早年得諸葛亮輔助，所以「任賢相則為循理之君」；但後來寵信黃皓，敗壞政事，卻是「惑閹豎則為昏闇之后」。但與暴虐好殺的孫皓相比，劉禪要更為善於處理政務且與大臣們保持著良好的互動。
• 薛珝：“主暗而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻正言，经其野民有菜色。”
• 晉朝張華問李密：「安樂公（劉禪）何如？」密曰：「可次齊桓。」華問其故，對曰：「齊桓得管仲而霸，用豎刁而蟲流。安樂公得諸葛亮而抗魏，任黃皓而喪國，是知成敗一也。」(晉書‧李密傳)
• 裴松之为《三国志·三少帝纪》作注，在评论郭修刺杀费祎事时，称刘禅为“凡下之主”。
• 孫盛：“刘禅暗弱，无猜险之性。”“禅虽庸主，实无桀、纣之酷，战虽屡北，未有土崩之乱，纵不能君臣固守，背城借一，自可退次东鄙以思后图。”認為劉禪是「庸主」。
• 李特：“刘禅有如此江山而降于人，岂非庸才？”（華陽國志）
• 常璩：“主非中兴之器。”（華陽國志）
• 张璠：“刘禅懦弱，心无害戾。”
• 朱敬则：“若乃投井求生，横奔畏死，面缚请罪，膝行待刑，是其谋也。马上唱无愁之歌，侍宴索达摩之曲，刘禅不思陇蜀，叔宝绝无心肝，对贾充以不忠之词，和晋帝以邻国之咏，是其才也。纵黄皓，嬖岑昏，宠高壤，狎江总，是其任也。剥面凿眼，孙皓之刑；弃亲即雠，高纬之志。其馀细故，不可殚论。听吾子之悬衡，任夫人之明镜。”（《全唐文》）
• 陈世崇：“孔明之子瞻、孙尚战死，张飞之孙遵，赵云次子广亦战死，北平王谌哭于昭烈庙，先杀妻子乃自杀，魏以蜀宫人赐将士，李昭仪不辱自杀。禅不特愧于将士，亦且愧于妇人矣。”
• 俞德邻：“禅以暗弱之资，而又惑于阉竖，使无此谶，其能与魏争乎？”
• 郑玉：“孔明盖社稷之臣也，今刘禅昏愚暗弱，纵使伊尹阿衡、周公辅相，亦必危亡而后已，虽百孔明，如之何哉？”“孔明既死，刘禅卒就擒缚。及其入魏，屈辱百端，略无愧耻。岂惟刘氏之宗社不嗣，遂使高祖、光武含羞地下，抱憾无穷。”
• 王夫之：「後主失德而亡，非失險也，恃險也，恃則未有不失者也。君恃之而棄德，將恃之而棄謀，士卒恃之而棄勇。伏弩飛石，恃以卻敵；危石叢薄，恃以全身；無致死之心，一失其恃，則匍伏奔竄之恐後；扼以於蹊徑，而淩峭壁以下攻，則首尾不相顧而潰。故謂後主信巫言而失陰平之守以亡國，非也。陰平守，而亙數百里之山厓谿谷，皆可度越，陰平一旅，亦贅疣而已。李特過劍閣而歎劉禪之不能守，艸竅之智，乘晉亂以茍延爾。譙縱、王建、孟知祥、明玉珍蹶然而起，熸然而滅，恃險愈甚，其亡愈速矣。」《讀通鑒論·卷十》
• 罗贯中：“祈哀请命拜征尘，盖为当时宠乱臣。五十四州王霸业，等闲抛弃属他人。”“魏兵数万入川来，后主偷生失自裁。黄皓终存欺国意，姜维空负济时才。全忠义士心何烈，守节王孙志可哀。昭烈经营良不易，一朝功业顿成灰。”
• 潘时彤：“可惜三分鼎，空怜六尺孤。大权归宦竖，强敌问神巫。斫石军心愤，回天将胆粗。山头曾学射，一矢报仇无。”
• 《三國志》盧弼集解引周壽昌說：「五丈原头大星夜陨，至千载下犹有余恫。廖公渊、李正方俱为武侯贬退，侯死皆痛泣而卒。李邈何人敢为此疏，直是全无心肝。使非后主之明断，则谗慝生心，乘间构衅，恐唐魏元成仆碑之祸，明张太岳籍没之惨，不待死肉寒而君心早变矣。见疏生怒，立正刑诛，君子谓后主之贤，于是乎不可及。」「（樂不思蜀一事）恐傳聞失實，不則養晦以自全耳。」
• 清朝方苞《望溪先生文集》中有〈蜀漢後主論〉一文，論曰：「亡國之君若劉後主者，其為世詬歷也久矣，而有合乎聖人之道一焉，則任賢勿貳是也。其奉先主之遗命也，一以国事推之孔明而己不与，世犹曰以师保受寄托，威望信于国人，故不敢贰也。然孔明既殁，而奉其遗言以任蒋琬、董允者，一如受命于先主。及琬与允殁，然后以军事属姜维，而维亦孔明所识任也。夫孔明之殁，其年乃五十有四耳。使天假之年而得乘司马氏君臣之瑕衅，虽北定中原可也。即琬与允不相继以殁，亦长保蜀汉可也。然则蜀之亡，会汉祚之当终耳，岂后主有必亡之道哉！嗚呼！使置後主他行而獨舉其任孔明以衡君德，則太甲、成王當之有愧色矣！」
• 蔡东藩：“成都虽危，尚堪背城借一，后主宁从谯周，不从北地王谌，面缚出降，坐丧蜀土，是咎在后主。”

劉禪的幼名「阿斗」被後世用作無能者的代名詞[13]。然而，古文獻中「斗」「升」二字經常相混，在《三国志》現存常見版本文中，亦有多個地方學術界認為「斗」字應作「升」字，其中較著名的包括劉禪的幼名「阿斗」疑應作「阿升」，姜維「膽大如斗」疑應作「膽大如升」。[14]

魏国史书《魏略》中记载，刘禅在刘备于徐州被曹操攻打时与家人走失，因而被人口贩子拐卖，到了汉中，被一个叫做刘括的人收养。后来刘备入蜀之后，一名簡姓將軍（疑為簡雍）到汉中出使，刘禅找到他并讲解儿时故事，記得父親字玄德，证明自己的确是刘备儿子。张鲁于是下令把刘禅还给刘备，刘备才把他立为继承人。间接来讲，若这个记载为真，赵云在当阳救刘禅以及拦江截阿斗都是蜀汉编造的故事。然而裴松之根据《三国志》的说法对这个记载提出质疑，指出年齡上並不符合，后世也多采信裴松之。

维基文库中该作者的作品： 刘禅

维基文库中的相关原始文献：三国志·蜀书三·后主传

维基文库中的相关原始文献：三国志·蜀书六·关张马黄赵传

1. 「禪」，拼音：，注音：《三国志·杜琼传》：后主讳禅，其训授也。中華民國教育部《重編國語辭典修訂本》標準讀音定為「ㄔㄢˊ（chán）」
2. （中文（臺灣））.
3. 见《三国志·明帝纪》引《魏略》及《三国志集解》
4. 孫權掌權52年（200年－252年），但其至229年方稱帝號，在位23年。
5. 在建安元年（196年），刘备至少已有一个儿子，但身份已不可考。
6. 《三国志 蜀书二 先主传第二》曹公表先主为镇东将军，封宜城亭侯，是岁建安元年也。建安元年也。先主与术相持经月，吕布乘虚袭下邳。下邳守将曹豹反，间迎布。布虏先主妻子，先主转军海西。
7. 东晋·习凿齿《汉晋春秋》：“先主入益州，吴遣迎孙夫人。夫人欲将太子归吴，诸葛亮使赵云勒兵断江留太子，乃得止。”
8. . [2022-11-13]. （原始内容存档于2022-11-21）.
9. 任乃强《华阳国志校補图注·卷二·汉中志》上庸郡北巫县：安樂鄉，〈劉、李本作鄉。他各本皆作「縣」，并作郡屬縣款式，提行或空格。成六縣。當非。〉咸熙元年為公國，封劉後主也。〈廖本此下注云：「按當有誤也。上文言屬縣五，而今有六縣。或不數公國耳。但考《晉書‧地理志》幽州燕國有「安樂國相。蜀主劉禪封此縣公」，明不得屬上庸。此之云然，所未詳矣。」廖刻不考板本，未見劉本與《函海》注，自迷惘。〉
10. . [2018-07-06]. （原始内容存档于2018-07-06）.
11. 《华阳国志》卷十一：安乐思公世子早没，次子宜嗣，而思公立所爱者，文立谏之，不纳。及爱子立，骄暴。
12. 《洛阳伽蓝记·卷二·城东》：在东阳门外二里御道北，所谓晖文里。里内有太保崔光、太傅李延寔、冀州刺史李韶、秘书监郑道昭等四宅。并丰堂崛起，高门洞开。赵逸云：“晖文里是晋马道里，延寔宅是蜀主刘禅宅，延寔宅东有脩和宅，是吴主孙皓宅，李韶宅是晋司空张华宅。”
13. . 《重編國語辭典修訂本》2021. 中華民國教育部. [2022-12-11]. （原始内容存档于2022-12-11）.
14. 苏杰. . . 濟南: 齊魯書社. 2006: 57–58. ISBN 7-5333-1612-6 （中文（中国大陆））.
15. 《三国志·蜀书·二主妃子传第四》注引孙盛《蜀世谱》：璿弟，瑶、琮、瓒、谌、恂、璩六人。蜀败，谌自杀，馀皆内徙。值永嘉大乱，子孙绝灭。唯永孙玄奔蜀，李雄伪署安乐公以嗣禅后。
16. 《三国志 蜀书五 诸葛亮传第五》瞻字思远。建兴十二年，亮出武功，与兄瑾书曰：“瞻今已八岁......年十七，尚公主，拜骑都尉。
17. 《三国志 蜀书十四 蒋琬费祎姜维传第十四》子承嗣，为黄门侍郎。承弟恭，尚公主。【裴注《祎别传》曰：恭为尚书郎，显名当世，早卒。祎长女配太子璿为妃。】
18. 《三国志 蜀书六 关张马黄赵传第六》子兴嗣。兴字安国，少有令问，丞相诸葛亮深器异之。弱冠为侍中、中监军，数岁卒。子统嗣，尚公主，官至虎贲中郎将。卒，无子，以兴庶子彝续封。

[在维基数据编辑]

在维基文库阅读此作者作品（ 在维基共享资源阅览影像）

《三國志/卷33》，出自陳壽《三國志》