中立國
中立國指在发生武装冲突时,对交战的任何一方都不采取敌对行动的国家,分为战时中立国和永久中立国两种。在海牙第五公约[1]《中立国和人民在陆战中的权利和义务公约》和第十三公约[2]《关于中立国在海战中的权利和义务公约》中,對於中立国的权利和义务作出了规定,和不結盟是有區別的。
詞義
- 作為一個主權國家,「中立國」不會在特定戰爭中加入衝突的任何一方,並遵守國際法中的中立法原則。儘管歷史上各國常在戰爭爆發時自稱中立,但它們沒有這種政治義務。1907年的海牙第5公約及海牙第13公約中定義了中立國的權利及義務。
- 作為一個主權國家,「永久中立國」受國際條約或其自身聲明的約束,對未來所有戰爭的交戰方保持中立(如瑞士)。戰爭中立的概念是狹義的,它對中立方施加了特定的限制,便以換取國際公認的保持中立的權利。
- 「中立主義」或「中立主義政策」是一個國家打算在未來戰爭中保持中立的一種外交政策或立場。一個主權國家如果在武裝中立的狀態下受到戰爭一方的攻擊,將有權利轉變成為交戰國。
- 非交戰國並不參與軍事行動,而是在政治或物質上幫助衝突一方,以間接方式參與戰爭,包括允許將其領土用於戰爭等方式。這與中立性相反,也沒有被定義在國際法中。
中立國的權利及義務
交戰方不得入侵中立領土[3],而中立國抵制任何此類企圖並不損害其中立性[4]。
中立国必须拘留进入其领土的交战部队人员[5],但不包括逃跑的战俘(非指逃兵)[6]。交战部队不得征募中立国国民[7],但他们可以出国参军。[8]交战部队的战斗人员和军用物资不得经过中立领土进行运输[9],但伤员可以[10]。中立国可以为交战国提供通讯设施[11],但不得提供军用物资[12],虽然中立国不需要阻止此类物资的出口[13]。
交战国军舰在中立国港口停留的时间不得超过24小时,但中立国可施以不同的限制[14]。船只需要修理时例外,最起码保证使其能够返海航行所需的修理时间[15]。另外一个例外情况是如果敌对一方的军舰已经在港口停泊,先进入港口的军舰必须比后进入的军舰提前二十四小时起航[16]。交战一方在中立国领水内捕获的船只必须交给该中立国,该中立国必须拘留船上人员[17]。
武裝中立
武装中立(英語:Armed neutrality),在国际政治中,指一个主权国或一个国家集团,在战争中不支持任何一方,並声称将抵御任何入侵的做法[18]。著名的武装中立國包括瑞士和曾經的瑞典,他们在整个第一次世界大战和第二次世界大战中維持武装中立[19]。
「武装中立」有时也指「武装中立联盟」,1780年叶卡捷琳娜二世组织了第一次武装中立联盟,以在美国独立战争中保护中立国船只[20] 。第二次武装中立联盟則出現在法国大革命战争中[21]。 第三次武装中立联盟曾有機會在美国内战時期成立,但並从未真正实现[22]。
爭議
中立國列表
目前國際普遍公認
国家 | 開始年份 | 备注 |
---|---|---|
瑞士 | 1815年 |
|
列支敦斯登 | 1868年 |
|
梵蒂冈 | 1929年 |
|
哥斯达黎加 | 1949年 |
|
巴拿马 | 1989年 | |
1995年 |
歐盟成員國
国家 | 開始年份 | 备注 |
---|---|---|
奥地利 | 1920年-1938年、1955年- |
|
爱尔兰 | 1939年-[25] |
|
馬爾他 | 1980年- |
|
目前自称中立
国家 | 開始年份 | 备注 |
---|---|---|
摩尔多瓦 | 1994年 |
|
墨西哥 | 1930年- | |
蒙古 | 1914年-1918年 2015年- | |
卢旺达 | 2009年 | |
塞爾維亞 | 2007年 | |
新加坡 | 1965年- |
曾經中立
國家或政治實體 | 開始年份 | 备注 |
---|---|---|
夏威夷王國 | 1853年-1894年 | |
大清 | 1904年2月8日-1905年9月5日 | |
阿富汗 | 1914年-1918年、1939年-1945年 |
|
阿尔巴尼亚 | 1914年-1918年、1968年-2009年 |
|
阿根廷 | 1939年–1945年 (第二次世界大战期间试图保持中立) |
|
比利时 | 1839年-1914年、1936年-1940年 |
|
不丹 | 1914年-1918年、1939年-1945年 |
|
柬埔寨 | 1955年-1970年 |
|
中华人民共和国 | 1959年-1971年 |
|
丹麦 | 1864年-1940年 |
|
爱沙尼亚 | 1938年–1939年 (第二次世界大战) | |
芬兰 | 1917年-1941年、1945年-2022年 |
|
大韓民國 | 1954年-1963年 |
|
老挝 | 1955年-1975年 |
|
拉脫維亞 | 1938年–1939年 (第二次世界大战) | |
立陶宛 | 1939年 (第二次世界大战) | |
盧森堡 | 1839年-1914年、1920年-1940年 |
|
荷蘭 | 1839年-1940年 |
|
挪威 | 1814年–1940年 (第二次世界大战) |
|
葡萄牙 | 1932年-1945年 |
|
瑞典 | 1814年-2022年 |
|
美国 | 1914年-1917年、1939年-1941年 | |
烏克蘭 | 1991年-2014年 |
|
南斯拉夫王國 | 1940年–1941年 (第二次世界大战中的南斯拉夫) |
|
南斯拉夫社會主義聯邦共和國 | 1949年–1992年 | |
参考文献
- . [2009-07-08]. (原始内容存档于2008-11-21).
- . [2009-07-08]. (原始内容存档于2008-11-21).
- 海牙第五公约,第一条
- 海牙第五公约,第十条
- 海牙第五公约,第十一条
- 海牙第五公约,第十三条
- 海牙第五公约,第四、五条
- 海牙第五公约,第六条
- 海牙第五公约,第二条
- 海牙第五公约,第十四条
- 海牙第五公约,第八条
- 海牙第十三公约,第六条
- 海牙第十三公约,第七条
- 海牙第十三公约,第十二条
- 海牙第十三公约,第十四条
- 海牙第十三公约,第十六条
- 海牙第十三公约,第三条
- Oppenheim, International Law: War and Neutrality, 1906, p. 325.
- Bissell and Gasteyger, The Missing link: West European Neutrals and Regional Security, 1990, p. 117; Murdoch and Sandler, "Swedish Military Expenditures and Armed Neutrality," in The Economics of Defence Spending, 1990, p. 148-149.
- See, generally, Scott, The Armed Neutralities of 1780 and 1800: A Collection of Official Documents Preceded by the Views of Representative Publicists, 1918; Karsh, Neutrality and Small States, 1988, p. 16-17; Jones, Crucible of Power: A History of American Foreign Relations to 1913, 2009, p. 15-17.
- See, generally, Scott, The Armed Neutralities of 1780 and 1800: A Collection of Official Documents Preceded by the Views of Representative Publicists, 1918; Karsh, Neutrality and Small States, 1988, p. 17.
- Bienstock, The Struggle for the Pacific, 2007, p. 150.
- . SRF.CH. 2022-05-24 [2022-06-07]. (原始内容存档于2022-06-25) (德语).
- . Aargauer Zeitung. 2022-05-24 [2022-06-07]. (原始内容存档于2022-06-07) (德语).
- (PDF). International and Security Affairs Centre Fond. 2013 [2020-12-12]. ISBN 978-86-86383-16-7. (原始内容 (PDF)存档于2016-05-28) (英语).
- . 中华人民共和国外交部网站. [2015-09-11]. (原始内容存档于2020-08-07) (中文(中国大陆)).
- Contemporary Yugoslavia: Twenty Years of Socialist Experiment (页面存档备份,存于) by Wayne S. Vucinich and Jozo Tomasevich, Stanford University, page 64
- Neutrality and Neutralism in the Global Cold War: Between or Within the Blocs? (页面存档备份,存于) by Sandra Bott, Jussi M. Hanhimaki, Janick Schaufelbuehl and Marco Wyss, page 74