无神论的历史

尽管印度教是有神宗教，但它却包含无神论宗派。出现在大约公元前6世纪，坚持唯物主义和反神哲学的顺世派可能是印度哲学中最接近无神论的一派。这一哲学分支被定义成非正统派，被排除在古印度六大哲学派别之外，但因其是印度教中唯物主义运动的证据而值得注意[2]。

其他含有无神论思想的印度哲学流派包括数论派和行业派。对人格创造主概念有所排斥的还有印度的耆那教与佛教[3]。

王充是中国东汉末年的思想家和文学家, 著有无神论作品《论衡》[4][5][6]，对汉末流行的神仙崇拜进行了全面批判，在中国思想史上获得了很高地位。 王充在書中批判當時流行的天人感應，[7] 阐述了如下观点：

• 元气是构成天地万物最原始的物质基础：王充认为元气是构成宇宙万物的最基本物质，它是天地形成的根本要素。这个观点是他对自然界的物质起源进行思考的结果。
• 天是物质的、自然的天：王充将天界视为物质的、自然的存在，他认为天并不具备情感和意义，它是一个没有主观意愿的自然实体。这一观点挑战了当时一些人将天视为有情感和意义的存在，从而对天人关系的基础产生了动摇。
• 自然现象不是上天的谴责：王充认为水旱、雷电、日食、月食等自然现象并不是上天对人类的谴责或惩罚，而只是自然界中的常规现象。他强调这些现象不应该被解读为与人类行为相关的超自然事件，从而否定了人们以往将自然灾害等归因于天意的观点。
• 形与神的关系：王充主张精神不能离开形体而独立存在。他认为人的精神和形体是密切相连的，不存在灵魂或精神可以在死后继续存在并对活着的人产生影响的情况。这一观点与当时流行的鬼神信仰相对立。
• 批判鬼存在观点：王充在《论死》篇中批判了认为人死后会变成鬼并能够害人的观点。他运用形式逻辑的方法来推论，指出自从世界形成以来已经有无数人死去，如果每个人死后都会成为鬼，那么鬼的数量将远远超过活着的人类，为什么却只有一两个鬼被人们所见到呢？因此，王充认为这种观点是错误的。

总的来说，王充的观点在一定程度上否定了当时流行的神秘主义和迷信观念，强调了理性思维和对自然现象的客观认识。冯友兰将其誉为“两汉时代最大的无神论者和唯物主义哲学家”[8][9][4]

南北朝时期的思想家范缜,对封建统治阶级利用佛教迷信麻痹民众、贻误国家的行为感到愤慨。他通过《神灭论》这部作品，批判封建迷信和宣传无神论的思想, 揭示和批判了封建迷信的本质。他指出，迷信的根本错误在于相信精神可以脱离形体而单独存在，认为除了人类的世界之外还有一个独立存在的所谓"神的世界"。范缜认为精神只有依附于形体才能存在，没有形体就没有精神。他强调形体是精神的载体，精神只是形体的作用而已。因此，人死后就只剩下了尸体，精神不可能独立存在。范缜指出，除了物质世界的时空之外，根本不存在非物质的、超时空的所谓"神的世界"。范缜在《神灭论》中还分析了封建迷信的基本手段，指出迷信制造者利用人们对鬼神的信仰，误以为灵魂可以独立存在，然后通过虚幻迷信的神话来迷惑人、吓唬人、欺骗人和引诱人。范缜强调，封建迷信的流行会导致社会道德败坏，使人们追求私利而忽视亲情和帮助穷人的行为。他认为，施舍应该出于真正救助他人的善意，而不是为了立即得到好报。[5][4]

在柏拉图的《苏格拉底的申辩》中，苏格拉底（图）是因为不信神而被迈雷托控告的。

西方的无神论源于前苏格拉底时期的古希腊哲学，但直到启蒙时代后期才发展成明确的世界观[10]。公元前五世纪的希腊哲学家迪亚戈拉斯被称为“第一个无神论者”[11]，西塞罗在他的著作《论神性》中也提到过狄雅戈拉斯[12]。克里提亚斯把宗教看成是人类的发明，其目的是恐吓其他人，好让他们接受道德规范[13]。原子论者如德谟克利特试图用纯粹的，不借助精神与神秘事物的唯物主义方式来解释世界。其他具有无神论思想的前苏格拉底时期哲学家还包括普罗狄克斯和普罗泰戈拉。公元前三世纪的希腊哲学家提奥多鲁斯（Theodorus）[12][14]与斯特拉图（Strato）[15]同样不相信神的存在。

苏格拉底（约公元前471年–399年）曾因对国家神明（参见尤西弗罗困境）提出质疑而被指控为“不敬”[16]。尽管他以自己相信鬼神为由[17]否认自己是一个“纯粹的无神论者”[18]，他最终仍被判处死刑。苏格拉底在与柏拉图的对话录《斐德罗》中曾向多位不同的神祈祷[19]，还在《理想国》一书中说过“宙斯在上”[20]。

犹希迈罗斯（约公元前330年–260年）认为神不过是受人崇拜的古代征服者，而他们的宗教信仰在本质上其实是对那些早已消失的王国与政体的延续[21]。尽管他并不是一个严格意义上的无神论者，犹希迈罗斯仍被批评为“通过在有人居的土地上诋毁神祇以传播无神论”[22]。

原子论唯物主义者伊壁鸠鲁（约公元前341年–270年）反对许多的宗教概念，包括来世及位格神的存在；他认为灵魂是纯粹物质的与不朽的。虽然伊壁鸠鲁主义并没有明确否认神的存在，但伊壁鸠鲁认为，如果神确实存在的话，那祂们对人类是毫不关心的[23]。

古罗马诗人卢克莱修（约公元前99年–55年）持有与伊壁鸠鲁相近的观点，即若果神存在的话，祂们不会关心人类，也不会影响自然世界。基于这个理由，他认为人类不应惧怕超自然的事物。他在著作《物性论》（De rerum natura）中阐明了自己对宇宙，自然，灵魂，宗教，道德等等事物的伊壁鸠鲁式观点[24]， 这本书在古罗马起到了推行伊壁鸠鲁哲学的作用[25]。

古罗马哲学家塞克斯都·恩披里柯提出了一种源于皮浪主义的怀疑观点，他认为人们不应该对任何一种信仰做出自己的判断，因为没有任何事物天性邪恶，而持有这种保留态度的人则能获得内心的宁静（Ataraxia）。他遗留的相对大量的著作对后世哲学家带来了持续的影响[26]。

在古典时期，“无神论者”一词的意思逐渐的发生着改变，早期的基督徒因为拒绝信奉异教神而被打上无神论者的标签[27]。到了罗马帝国时期，大批基督徒因为抵制对罗马皇帝以及罗马神祇的崇拜而被处死。等到狄奥多西一世在381年将基督教定为国教，基督教的异教又成为了惩罚的对象[28]。

费尔巴哈的《基督教的本质》（1841）极大的影响了马克思，恩格斯，大卫·斯特劳斯以及尼采等哲学家。他认为神是人类的创造，而宗教活动则是对无法实现的愿望的满足。

拿破仑时期将法国社会的世俗化活动制度化，同时将革命带到了意大利北部，试图籍此打造容易受摆布的共和国。19世纪，许多的无神论者和反宗教思想家都投身到政治与社会活动中，促成了1848年革命，意大利统一以及国际社会主义活动的增长。

在19世纪的后半期，无神论在理性主义与自由思想哲学家的影响下变得日益显著。这一时期的许多杰出哲学家都否认神的存在，对宗教持批评态度，他们之中有路德维希·费尔巴哈，亚瑟·叔本华，卡尔·马克思和弗里德里希·尼采[32]。

20世纪的无神论，特别是实用无神论，出现在了许多的社会群体中。无神论思想也为更加广域的哲学派别所认可，包括存在主义，客观主义，世俗人文主义，虚无主义，逻辑实证主义，马克思主义，女权主义[33]以及普通科学和理性主义。

逻辑实证主义与科学主义为随后的新实证主义，分析哲学，结构主义以及自然主义铺平了道路。新实证主义和分析哲学抛弃了古典理性主义与形而上学，转向严格的经验主义与认识论的唯名论。支持者诸如伯特兰·罗素等断然地拒绝信仰神。路德维希·维特根斯坦在他的早期工作中曾试图将形而上学与超自然的语言从理性论述中分离开来。A.J. 艾耶尔断言宗教陈述具有不可证性与无意义性，援引了自己对经验科学的鉴定信仰。列维-斯特劳斯的应用结构主义否定了宗教语言的玄奥意味，认为它们都源自于人类的潜意识。J. N. 芬德利和J. J. C. 斯马特论证称神的存在在逻辑上是非必然的。自然主义者与唯物主义一元论者如约翰·杜威认为自然世界是万物的基础，否认了神与不朽的存在[34][35]。

20世纪同时也见证了无神论在政治上的崛起，尤其是在马克思与恩格斯理论的推动下。在1917年俄国十月革命之后，宗教自由的增加仅持续了数年，其后的斯大林主义转而压制宗教。苏联和其他社会主义国家在推动国家无神论形成的同时使用暴力手段抵制宗教[36]。

柏林墙倒塌之后，反宗教政体的数目大为减少。2006年，皮尤研究中心的蒂莫西·沙（Timothy Shah）博士指出“一股世界性的潮流已经覆盖各主要宗教团体，那就是相对于世俗运动与意识形态，基于神与信仰的运动的信心和影响力要更为明显地增长。”[37]但是格利高里·斯科特·保罗和菲尔·查克曼（Phil Zuckerman）认为这不尽真实，实际情况较此要复杂与微妙的多[38]。近年來（2000年後）於英美等地興起，攻擊宗教信仰的無神論運動（新無神論）說明了這點，有媒體將丹尼特、理查德·道金斯、山姆·哈里斯及克里斯托弗·希欽斯稱作新無神論的四騎士。