漢服運動

「漢服」一詞在古代是一個模糊概念，不同時期及不同使用者對該詞的理解都不相同。在古代，「漢服」一詞在一般情況下只會在說明與他人有別時使用[71]。

「漢服」在當今學術上是一個複雜且充滿爭議與分歧的概念和話題[14]。對於「漢服」一詞被漢服運動參與者解釋為「從黃帝到明末清初漢族傳統服飾」，中國青年政治學院教授張跣在2009年發表文章說，現代漢服運動倡導者所宣傳的漢服概念無論是在中國傳統文化還是在現代漢語中都不存在，這是漢服運動倡導者為宣揚自己的思想和觀念，總結了明代以前漢族服飾傳統而形成的一個「類概念」。這個「類概念」不僅假定了「漢服」在發展過程中的「血統」的純正性，對漢族服裝本身的發展流變存而不論，而且試圖將這種「純正的血統」實體化、固定化、本質化。他亦提到有學生在網上如漢網和百度百科發布「既非官方又非學術漢服標準」，認為是屬於「漢服」實體化的一個起點[2]。

澳大利亞麥覺理大學漢學高級凱大熊博士說：「事實上，漢服是一套被發明出來的穿著形式，以寬袖、輕飄長袍、腰部束帶和鮮豔顏色等特徵作為特色，漢服運動支持者聲稱這類型的衣裳形式由神話人物黃帝所發明，並且已被中國人穿著了數千年」，[72]一直到王樂天第一次將自己穿著漢服上街的照片上傳到網路上之後「這一『特別』的照片在網民中造成轟動，很快的，整個中國到處都有人模仿他這誇張的行為。在這一過程中，漢服也從想像中的、被發明的傳統轉變為螢幕上遙遠的圖像，最後成為中國街上可實際穿著和辨認的物理存在」，[73]但儘管此一運動聚焦在過去的傳統，但事實上它處理的仍是現代的問題[74]。他又指出，尽管汉族人口占中国92％，并且在国家政治，经济和文化中占据主导及统治地位，汉服运动支持者却认为汉族是被压迫和被边缘化的受害者，认为当今的中国不是他们理想中的「真正的中国」。为了应对和解决他们所认为的困境和拉近与「中国」的距离，他们所使用的一种手段就是推广这种声称古老，实际上是近年来被发明的民族服装风格[75]。

據愛知大學教授、文化人類學家周星博士研究，「漢服」一詞在古代並不常用，現代「漢服」是由漢服運動參與者所想像的一種傳統服飾[76]。他認為在學術用語中，「漢服」和漢服運動中的「漢服」含義並不相同，前者主要把「漢服」理解為漢族的服裝，但認為並不存在所謂純粹的「漢服」 [14]。他認為「漢服」可以被理解為一個出現在21世紀初的現代漢語新詞，大概在2002年至2003年期間，在以「漢網」為平台上完成了從「漢民族服飾」到「漢服」的過渡期，後來在網上虛擬社區頻繁地被使用[13]^:152。

中國天津師範大學美術與設計學院院長華梅指出，在中國服裝史中，有相對於少數民族的漢族服裝，有相對於其他朝代的漢代服裝，如果籠統地把京劇舞台上宋明朝代留下來的大襟長袍、儒巾等叫為漢服，顯然有些概念不清，或是有一定的局限性[77]。

遼初建國時，禮服分為二式，漢族官吏用五代後晉的服制，被稱為“漢服”，或稱“南班服制”；契丹諸臣仍穿契丹民族的衣服，稱“國服”，或稱“北班服制”。耶律德光在遼會同元年（938年）決定，遇有重大朝會時，皇帝隨漢官穿漢服，皇后與契丹諸臣穿國服。重熙元年（1032年）後，南北官吏凡大禮都穿漢服。這時的漢服，主要由通天冠、遠遊冠、進賢冠等漢族政權的傳統官吏服飾組成，如通天冠是秦代時吸收楚冠樣子定制的，作為皇帝常服，遠遊冠也是從楚而來，只不過多為諸王所戴；進賢冠多用於漢代，為文吏、儒士所戴的一種禮冠。以下古籍記載中出現的“漢服”之詞，主要是指區別於少數民族的漢人之服[77]：

• 《遼史·儀衛志二》：“會同中，太后、北面臣僚國服；皇帝、南面臣僚漢服。乾亨以後，大禮雖北面三品以上亦用漢服；重熙以後，大禮並漢服矣。常服仍遵會同之製。”
• 《北遊錄·紀聞下》：“遼史，太宗德光入晉後，皇帝與南班漢官用漢服，太后與北班契丹臣僚用國服。其漢服即五代晉之遺制也。”[77]

與此相類似的沒有作為服制的漢服之稱：

• 《清稗類鈔·服飾》：「高宗在宮，嘗屢衣漢服，欲竟易之。一日，冕旒袍服，召所親近曰：『朕似漢人否？』一老臣獨對曰：『皇上於漢誠似矣，而於滿則非也。』乃止。」[78]

亦有直接標明朝代的有關漢服的記載[77]：

• 《長物誌·衣飾》中寫：「至於蟬冠朱衣，方心曲領，玉佩朱履之為『漢服』也。襆頭大袍之為『隋服』也。」

新聞周刊《新紀元週刊》有文章認為漢服漢服運動是80後展現個性與愛國主義的象徵，又評論該運動是弘揚「真正的中國傳統及中國文化」，又認為該運動反映了一種新的潮流趨勢，也是一些漢人努力尋找文化根源和身份認同的結果，又表示運動支持者希望「唤醒汉族乃至中国人对于传统文化的记忆、直面令人辛酸的漢服消亡的歷史」[79]。亦有漢服運動支持者認為，日本人和朝鮮人在節慶時都會穿上屬於自己的傳統服裝，但漢族沒有，又認為國學、古文、書法、京劇有一定門檻，需要長年深入摸索，但漢服卻能令年輕人即時玩「穿越」，親近傳統漢文化[80]。 有評論認為，漢服爱好者过于激进，排斥其他民族，亦有聲明認為大部分汉服支持者并不认同极端民族主义，只是希望温和地复兴传统民族文化，讓漢族人重新擁有真正屬於自己的傳統服裝，而不是只能穿他族服裝[2]。同時，亦有部分反對漢服的人斥漢服運動為納粹主義、種族主義[2]。

漢服愛好者中的一些陰謀論者宣稱，清代滿族統治者致力於摧毀漢人和中國，以及從根本上改變了中國社會，將「文明的中國」變成「野蠻的國度」。他們亦將揚州十日和剃髮令跟易服政策結合在一起進行批判。另外，部分漢服愛好者又聲稱一些不文明行為如處地吐痰、插隊、勸酒以及貪污腐敗都是「滿族污點的產物」[81][82]。漢服愛好者中的陰謀論者宣稱，從1978年中國改革開放起，滿族人就有一個秘密的「復興計劃」。他們認為滿族控制了解放軍、宣傳部、文化部以及尤其是被他們視為「滿族大本營」的國家人口和計劃生育委員會，宣稱一胎政策是「滿族針對漢族的一個長期性的種族滅絕計劃」，其理據是該政策不可能是「同族對同族幹得出的事」[82]。

亦有評論認為：「如果费孝通先生的『三美一共』（各美其美、美人之美、美美与共、天下大同）理念可以被这个群体接纳吸收，充分利用，或许是他们摆脱运动停滞不前的怪圈的一条出路」[83]。

早期推廣漢服運動和漢族至上主義的領導者承認，漢服運動不能排除當中的漢本位、民族主義、民族身份認同以及政治權力等因素。一名漢服支持者曾對凱大熊教授說，他們的目的就是要為了推廣大漢族主義，他們又宣稱中華民族是「滿洲人強加的、迫使自古就是中國核心的漢族屈服的概念」，又認為中華民族這一概念被提出的目的是其實是為了削弱中國。他們又認為不能夠放棄「華夷之辨」，不能「把一群野蠻人融入我們的國家，但又期待這個國家會強大起來」，又宣稱若果沒有大漢族主義，漢服運動就是空洞和沒有意義的[84]。

學者雷國俊說，一些人或者會誤以為所有的漢服支持者都是如此，但是該運動的參與者非常多元化，他們各自從漢服當中找到了不同的意義和樂趣，而非只有民族主義[8]。

在清朝滅亡一個世紀後，中國清朝末期由在日本東京的革命黨人所編寫的、目的在於動員民眾仇視滿人以實現「驅逐韃虜，恢復中華」的目標的小冊子《滅漢種策》重新流行並在網上流傳[85]。一些漢服運動支持者視該書為「滿族長期以來企圖對漢族實行種族滅絕」的證明[7]。

一些漢服運動支持者堅持保留運動中的漢本位思想和漢族中心主義；另一方面，亦有部分運動參與者表示他們僅僅通過穿著那種服飾來表達對中國文化的欣賞以及归属感的追寻，對一些漢服運動的領導者宣傳及提倡的民族主義並不關心[8][86]。

廣州北京路廣百大廈前，一群年輕人穿著「改良漢服」

支持漢服的人士認為，漢服運動發展初期，民眾對中國文化與體制之認知，是華夏文化與體制在經歷蒙元、滿清及西方文化的影響而成，然而民眾往往不黯此點，加上種種對傳統華夏文化與體制之臆想與揣測，又或引經據典之深度與範疇不一，導致漢服運動者與民眾往往無法正確帶出、領悟華夏文化的確切全貎與精粹，因此常出現各種或大或小之議論[87]。例如現在漢服運動經常出現的某些漢服款式，形式上与历史上传统的汉服迥异，尤其是在整体上反映当代審美觀，但仍保留有显著「汉服元素」的，称为「改良汉服」[88]。漢服運動參與者對於是否接受漢服改良也有不同意見，部分認為傳統漢服尚未完全復興，不應太早改良，否則會失去傳承的意義。亦有人認為漢服復興應照顧到當代人的審美來設計，才容易推廣，因此只需保留典型「漢服元素」[89]。

汉服活动中不乏各朝各代甚至原創款式的汉服混合出现的情况。对汉服的式样与搭配进行研究并使之标准化，是指是尚待解决的重要课题。在一些漢服討論區中經常就此出現激烈爭論。有人支持將漢朝皇族的服飾作為漢服的標準式樣，亦有人主張參照《周禮》的款式，也有人認為應繼承明制[90]。

台灣與中國大陸名詞的使用習慣有所不同，台灣將一系列漢名稱冠以「國」字頭，如國字（漢字）、國語（漢語）等。但是，如果在大陆将汉服称为“国服”，可能引发对于敏感的少數民族问题之担忧，故此，有人認為「漢服支持者」更樂於稱為「漢服」以突顯漢文化特色，而不稱為「國服」或「中國服」。「汉服支持者」并不试图去定義所謂的國服，也明白中華人民共和國政府並不支持國服[87]。

2001年上海亞太經合峰會，各國領袖穿著新唐裝。

中華人民共和國文化部长孙家正2006年5月25日表示：“有些地方有些青年人在提倡穿漢服，但是我到現在都搞不清楚什麼服裝是能夠真正成為代表中國的服裝，這恐怕是我們面臨的一個最大的困惑。總體上我的觀點是，吃飯也好、飲食也好、穿戴也好，各有所愛，百花齊放，都是他個人的事情。但是我也衷心地希望我們能夠創造出廣受大家歡迎的有中國民族特色的服裝。”[91]

北宋中期的司馬光曾根據古籍記載自製深衣[註 2]，並且作為常服穿著。某天司馬光對學者邵雍說：「先生可衣此乎」，邵雍回答：「某為今人，當服今時之衣。」司馬光認為其言合理。宋代以後的中國，深衣在特別的場合以外並不被使用，明代學者丘濬說：「按馬（端臨）氏此言（指馬端臨在《文獻通考》的考究），則深衣次在宋服之者，固已鮮矣。況今又數百年後哉！」表示明代士人通常不穿深衣。1644年，明代學者朱舜水在日本被問及深衣是如何製作時，他回答他從未親眼見過深衣[101]。

宋元歷史學家馬端臨在《文獻通考》中提到，夏商周三代可考的服制中雖然有所變化，但是除了冕服之外，只有玄端（端衣）和深衣兩者最廣為流傳。玄端是自天子至士人均可穿著的，而深衣則是自天子至平民百姓均可穿著的。也是古代士人未得功名時所穿衣服。深衣裁製時加長了衣襟，穿著符合禮法，因此不論貴賤，不論身份地位均可以穿著，而沒有等級之分。然而隨著深衣的失傳，到了後代卻被視為怪異，穿著者往往被認為是腐儒，即使是北宋理學家紹雍也對該服飾有所保留，司馬光、呂希哲和朱熹等人則只在私底下穿著。[102]

中國南開大學歷史學院教授孫立群認為「歷史上也沒有一個叫漢服的東西，漢服到底是什麼，也說不清楚」；「古代的那些儀式，誰也說不准到底是什麼樣的，所以那些看似復古的儀式，其實很多都是不倫不類的，甚至有時候會讓人覺得很滑稽」；「用古代那些優秀的東西，為現代提供一些借鑒和補益，也是很好的事情。但是這種借鑒和補益，不能僅僅停留在外在的形式上，也不是僅僅恢復那些儀式就能做到的。」[103]從事文化批評與文化史研究的南京大學文學院教授、副院長王彬彬認為說，「越是要弘揚優秀的傳統文化，越是必須重視對傳統文化中陳腐的部分進行批判……我們所惡的是陳腐的舊文化以優秀文化的面目出現。近年來，荒唐滑稽的文化鬧劇時有所聞。有的地方，在舉行某種群眾性的活動時，全體著所謂的『漢服』，就讓人哭笑不得。 『漢服』是什麼式樣，本就說不清。就算能弄清，在今天復活古代的服飾，能算是弘揚優秀的傳統文化？如果把弘揚傳統文化理解成像古代人那樣穿衣戴帽，就太淺薄了。有的地方，讓一群少兒穿上他們想像出來的古代服裝，一齊行跪拜禮，這就不是讓人哭笑不得，而是令人欲哭無淚了。凡此種種，都是的典型食古不化的表現。」[104]

就提倡深衣及穿著復古衣飾的問題，歷史學家劉志琴引用邵雍對司馬光穿深衣的評語：「今人當服今時之衣」，她認為千年以前宋明時代的人都不願穿著復古的深衣，在現代也不會為人所歡迎。她又認為漢服運動中有人將旗袍視為滿人的服裝和中山裝是洋人的服裝，是無視了中山裝和旗袍創制和演進的歷史進行，屬誤解或無知[105]。