粉紅稅

紐約消費者事務局在2015年針對女性消費者的成本進行的一項研究得出結論，女性產品通常比男性產品更貴，而且沒有合理原因。[3]研究得出的結論是，專門針對女性銷售的產品的價格平均比針對男性銷售的產品高出7%。這種差異適用於服裝、玩具和保健產品等。在玩具領域，女孩玩具的價格平均比男孩玩具高出7%。在童裝方面，女童服飾比男童服飾貴4%，女裝比男裝貴8%。差異最大的是個人護理/衛生產品，其中女性產品的價格比男性產品高13%。[3]

粉紅稅存在的原因有很多，包括關稅、產品歧視與產品差異化。造成這種差異的原因有很多，包括價格彈性以及人們認為女性比男性更願意支付更高的購買價格。[3][6][8][9]其他報告表明，行銷的目標是女性作為有道德的消費者會支付更高的價格。[10]

根據《華盛頓郵報》的文章[11]，女性更有可能花更多的錢來改善自己的外表，因為不這樣做會帶來收入損失的風險。一些研究表明，有魅力的人往往會獲得更高的薪水[12][13]、在學校獲得更高的成績[14]、減少刑期[15]以及更有可能在工作場所被雇用和晉升。[16]

活動人士和政界人士認為，粉紅稅的經濟影響是女性的購買力較低，特別是考慮到基於性別的薪資差距。[17] 粉紅稅進一步加劇了男女之間的經濟不平等。也有人認為，為向女性銷售的商品和服務支付更高的費用，而女性的收入普遍低於男性，意味著男性在經濟中擁有大部分購買力。[18]對男性不需要的女性衛生用品徵稅進一步加劇了這種差異。[19]

对粉红税的批评包括一个原则，即这种想法剥夺了妇女的自主权和选择权，因為其暗示女性很容易被行銷洗腦，以至於她們無法選擇價格較低但在其他方面「完全相同」的男性替代品。相反，批評者將定價差異歸因於市場力量，[20]並表示，如果女性繼續購買更昂貴的粉紅色剃須刀，那是因為她們看到了一些實用性或額外的美感，因此願意為此付費。[21]價格的實質差異可能表示不同產品的適銷性有差異。批評者認為，雖然看似相同的產品和服務可能定價不同，但情感體驗和感知價值卻不同。[22]

在一項研究指出了紐約市消費者事務部2015年頗具影響力的研究中的方法論缺陷：「首先，報告中考慮的產品佔品類銷售額的比例不到6%，而且並非隨機選擇。其次，雖然樣本是透過主觀配對男性和女性產品建構的，但我們發現樣本中的大多數配對在成分上有所不同。」[23]他們認為，對證據的系統分析表明，在將同一家公司生產的產品與其他公司生產的產品進行比較時，可以發現這一點。在主要成分相同的情況下，男士產品在5個類別中的3個類別中價格更高。「這些發現並不支持女性產品存在系統性溢價。」[23]

• Hatch, Miranda. . BYU Law Review. 15 October 2022, 47 (2): 651–683 [2023-12-16]. （原始内容存档于2023-12-03）.
• Crawford, Bridget J. . 7 March 2022. SSRN 4052085  请检查|ssrn=的值 (帮助). Yale Journal of Law & Feminism, Forthcoming.