雙性人人權

多个組織呼籲承認同性戀者、雙性戀者和雙性人的权利，但沒有解决对雙性人儿童所進行的不必要「正常化」待遇。此一情況可稱為“粉紅裝飾”。2016年6月，澳大利亞國際跨性別人士組織声称澳大利亞政府的言論相互矛盾，認為其雖承认同性戀和雙性人的尊嚴和權利，但這卻与容許對雙性兒童所實施的醫療程序相矛盾[20]。

2016年8月，國際陰陽人組織描述了一種類型的粉紅裝飾——雖在立法上促進平等或民事狀況，但卻容許残害雙性人的生殖器官[21]。該組織曾表示，政府向政府向联合国条约机构提交的声明避重就轻，将双性人、变性人和男女同性恋、双性恋和变性人问题混为一谈，並將傷害嬰兒的行為省略過去[22]。

香港雙性別人士細細老師

近年，雙性人人權一直是一些國家和國際機構的主題。其中包括2012年的瑞士生物醫學倫理國家諮詢委員會[11]、2013年探討酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格待遇的聯合國特別報告員[8]、2013年的澳大利亞參議院[10]。2015年，歐洲委員會、聯合國人權事務高級專員辦事處和世界衛生組織也探討了這一問題。2015年4月，馬爾他成為第一個宣布將強制醫療列為非法行為的國家[14][15]。同年，歐洲委員會成為第一個聲明雙性人有權不接受性別指定介入的組織[13]。

在10月26日雙性人宣傳日，禁止酷刑委員會、兒童權利委員會和殘疾人權利委員會內的聯合國專家以及歐洲委員會人權專員、美洲人權委員會和聯合國特別報告員呼籲各國馬上停止各種侵犯雙性人人權的行為，包括各種不必要的醫療程序。專家們還呼籲調查各種有關侵犯人權的指控、提高當事人提出賠償要求的能力，並實施反歧視措施[27]：

在世界各國，雙性別嬰兒、兒童和青少年皆接受了不必要的醫療手術、激素治療和其他程序，試圖強行改變其外貌，以符合社會對女性和男性身體的期望。與通常的情況一樣，這些程式是在未經有關人士充分、自由和知情同意的情況下執行的，它們構成了對基本人權的侵犯。各國必須將作為禁止對雙性兒童進行醫療上不必要的手術和程序納入為緊急事項。它們必須維護雙性成人和兒童的自主權及其健康權、身心完整權、免於暴力和有害實踐的生存權以及免於酷刑和虐待的權利。應向跨性別兒童及其父母提供包括支持和諮詢，包括來自同齡人的支持和諮詢[27]。

2017年，國際特赦組織[28][29]和人權觀察[30][31][32]發表了關於雙性兒童權利的報告。

雖然哥倫比亞憲法法院沒有處理過很多雙性兒童案例，但哥倫比亞憲法法院的一單判決使得當地的治療程序起了變化[33]。該一判決限制了醫生和父母的權力，禁止他們在孩童五歲之前為之進行生殖器外科手術，同時繼續允許對年輕兒童進行干預措施。由於哥倫比亞憲法法院的SU-337提到醫生有義務向父母告知有關雙性孩童的所有信息。父母只能在收到準確信息和孩童滿5歲後再一起決定是否進行手術。到那時，孩子应该已经意识到自身的性別認同[34]。此一案例也使得醫師在處理雙性孩童有關事宜時得到法律上的指導。

2015年4月，馬耳他在《性別認同、性別表達和性別特徵法》（Gender Identity Gender Expression and Sex Characteristics Act）當中訂明，在沒經雙性人同意的情況下為之進行醫療介入，即屬違法[14][15]。該法案承認雙性人享有身體完整權和自主權，明確禁止因社會因素而改變兒童的性徵：

醫師或其他專業人員為未成年人的性別特徵進行任何性別指定治療和/或外科介入都是非法的，而治療和/或干預可以推遲到被治療者能夠提供知情同意的時候：如果未成年人透過行使父母權力者或监护人表達了知情同意，則應進行這種關於未成年人性特徵的性別指定治療和/或手術介入。在特殊情況下，一旦跨專科小組與行使父母權力者或监护人達成協定，而當事人卻不能表達同意，那麼同樣可以治疗之：只要未經未成年人同意，且因社會因素而對之實行醫療介入，那麼將違反本法[35]。

該法受到廣泛民间社会组织支持[26][36][37]。

2016年1月，智利衛生部下令暫停對雙性兒童進行不必要的正常化治療，包括不可逆轉的手術，直到他們達到能夠自己作出決定的年齡[38][39]。2016年8月，智利衛生部以第二項規定取而代之[40][41][42]。

2019年4月22日，馬德拉斯高等法院（Madurai Bench）通過了一項具有里程碑意义的法律[43]，並發出指示，表示根據戈皮·尚卡爾·馬杜賴的研究成果，禁止對雙性嬰兒進行性別選擇手術。2019年8月13日，印度泰米爾納德邦政府公佈行政命令，禁止在擁有7780萬人口的泰米爾納德邦為嬰兒和兒童的性別特徵進行不必要的手術，除非維持現狀會危及其性命。[44][45][46][47]。

2016年的一項澳大利亞調查發現，在272名非典型性徵人士當中，18%未能完成中學學業，而澳大利亞整體則有2%未能完成之。該些人士退學的原因有醫療處置、欺淩等等[57]。

2015年，一項對澳大利亞出生時具有雙性特徵的人所進行的調查發現，他們除了高中輟學率很高外，貧困程度也很高，此外殘疾率亦高於當地平均[58]。澳大利亞組織「以多样性为荣」（Pride in Diversity）和澳大利亞雙性人權組織出版的《双性人雇主指南》也提到一些就業歧視案件[59]。

歧視保護包含保障雙性人免受非自願和脅迫醫療。馬耳他规定了明确的保护措施，以阻止任何不必要且有害的兒童性徵修改[15][26]。

2016年5月，美國衛生及公共服務部發表了一份聲明，於當中解釋《患者保护与平价医疗法案》第1557條。它指出，該法案禁止任何依賴公共資助的醫療保健作出歧視性的行為[60]。

一份医学杂志在2013年披露，四名来自发展中国家的无名女精英运动员在接受睾酮檢測後，发现她们為雙性人，於是她們便接受了性腺切除術（絕育）和陰蒂部分切除術[61][62]。在卡斯特爾·塞曼亞事件後，一名南非跑手因她的外表和活力而被要求睾酮檢測[61][62][63][64]。沒有證據表明精英女運動員與生俱來的激素令她們在體育運動中佔優[65][66]。

2011年，德國的克利斯蒂安·沃林在一次訴訟中取得了成功。2007年，亦即其生殖器官被摘除的30年后，她決定起訴為其摘除生殖器官的外科醫師，並於最終勝訴[12][67]。法院裁定外科醫師需向她支付10萬歐元的賠償[68] [69]。

本潔明的醫師在未告知其父母手術性質的情況下，為其切除男性性腺和生殖系統。於是其母親在2005年8月12日為此對智利衛生部提起訴訟。原告在塔爾卡第四法院提出了赔偿請求。最終這單案件一直上訴到智利最高法院。2012年11月14日，法院判定馬烏萊健康服務機構敗訴，並需因對本潔明造成的心理損害，而向其賠償1億披索給，其父母亦各獲賠500萬披索[70][71]。

在美國，M.C.v.亞倫森一案在雙性青年倡導協會與南方貧困法律中心的推動下，於2013年提交法院審理[72][73][74]。2015年，第四巡迴上訴法院駁回了該案，稱它並不意味著「貶低M.C.所宣称的严重伤害」——主要問題在於一位政府官員在沒有足夠警告的情況下，於2006年对16个月大的M.C.进行性別指定手術，「此舉侵犯了一项得到明确规定的宪法权利」[75][76]。2017年7月，南卡羅來納州醫科大學以44萬美元與原告達成庭外和解，但未承認其干犯任何罪行[77]。

2015年，米夏拉·拉布因德國紐倫堡的醫師未能向她提供適當建議，而對之提起訴訟。醫師們表示，他們「只是按照當時的規範行事——這些規範旨在保護患者免受瞭解其染色體全部真相後的心理影響」[69]。2015年12月17日，紐倫堡州法院裁定，埃朗根-纽伦堡大学診所需支付賠償金[78]。

與其他人一樣，一些雙性人可能作為男性或女性長大，但隨後在以後的生活中認同另一種性別；不過大多數雙性人不會出現這種情況[86][87][88]。與非雙性人一樣，一些雙性人可能並不認為自己是女性或男性。2012年的一項臨床審查表明，8.5-20%的雙性人可能有性別不安 [89]，而澳大利亞社會學研究表明，19%的非典型性特徵出生者選擇了"X"或"其他"選項，而52%的人選擇女性，23%選擇男性，還有6%的人選擇不確定[58][90]。

一些司法管轄區的雙性人可能難以獲得出生證明[85]，包括帶有性別標記的出生證明[91]。

2014年，在嬰兒"A"（通過她的母親E.A起訴）等人和訴總檢察長等人一案中，肯尼亞一家法院命令肯尼亞政府需向2009年出生的一名生殖器模糊兒童頒發出生證明[92]。在肯尼亞，上學、獲得國民身份證和投票都需要出生證明。據瞭解，烏干達的許多雙性人因在獲得身份證件方面面臨各種問題，而成為無國籍者，儘管出生登記法允許雙性未成年人進行指定[93]。

亞太國家人權機構論壇指出：

在法律面前得到承认意味着拥有法律人格和由此产生的法律保护。对于双性人来说，这既不是也不仅仅是修改出生登记或其他官方文件的问题。首先，这关系到已获得男性或女性出生证的双性人能够享有与其他男性和女性相同的法律权利。[16]

對於不認同出生時分配的性別的人來說，獲得帶有正確性別標記的出生證明可能是個問題[13]，或者只能用手術解決[16]。

最遲在2003年開始，澳大利亞和其他國家的護照和身份證件了除會印上「M」（男性）和「F」（女性）外，還會印上代表第三類的「X」[94][95]。2013年，德國成為第一個允許同時擁有雙性特徵的嬰兒在出生證明上登記為不確定性別的歐洲國家——這遭到雙性人組織的反對和懷疑，他們指出，該法似乎不容許人選擇男女分類[96][97]。欧洲委员会在2015年的一份议题文件中承认了这一做法，以及承认对第三分类和空白分类的担忧，并指出这些做法可能会导致「双性儿童的父母面临更大的压力，使他們不得不决定偏向一种性别」[13]。問題檔認為，有必要進一步思考非二元分類法律鑒定：

全球促进跨性别平等行动共同主任聯席主任毛羅·卡布拉爾指出，任何在「F/M」二分法之外的承认都需要从人权角度出發，並需得到充分规划和落實[13]。他指出：「人们倾向于认为第三性是摆脱性别二元论的自由，但事实未必如此。」如果只有跨性別者和（或）双性人能够进入第三类，或者如果强制指定他们为第三性別，那么性别二元论就会变得更强大，而非更弱。