新五代史

景祐元年（1034年）五月，歐陽修和尹洙共同担任馆阁校勘，预修《崇文书目》、撰写《十國志》。[1]兩人更打算合撰《新五代史》，[2]但因史觀不同而作罷，尹洙后来独撰两卷的《五代春秋》。[3]宋仁宗皇祐五年（1053年）《新五代史》成书，[4]取名為《五代史记》，因是私撰，故藏於家。歐氏去世後，其家人才上呈於朝廷。

乾隆年間，因薛居正《舊五代史》列為正史，歐史改稱《新五代史》。共七十四卷，本紀十二卷、列傳四十五卷、考三卷、世家及年譜十一卷、四夷附錄三卷。記載自後梁開平元年（907年）至後周顯德七年（960年）歷史。

景祐三年（1036年）前後，歐陽修開始撰寫《新五代史》，[5]增加了《舊五代史》所未能見到的史料，如《五代會要》、《五代史補》、《五代史闕文》、《九國志》等，因此《新五代史》在《舊五代史》的基礎上更加詳實。如王景仁、郭崇韜、安重誨、李茂貞、孔謙、王彦章、段凝、趙在禮、范延光、盧文紀、馬胤孫、姚顗、崔税、吕琦、楊渥等傳內容都有補強。但《新五代史》對舊“志”部分大加繁削，則不足為訓，故史料價值比《舊五代史》要略遜一籌。

《新五代史》其中的列傳實為“類傳”，採用類比方式，最有特色，有：《家人傳》、《臣傳》、《死節傳》、《死事傳》、《一行傳》、《唐六臣傳》、《義兒傳》、《伶官傳》、《雜傳》等，然其《死節傳》僅湊得三人，《死事傳》十一人，遠少於《冊府元龜》所載人數；又如《唐六臣傳》皆唐末助朱溫篡唐者，雖名為唐臣，諷刺意味深遠。

《新五代史》改“志”為“考”，因為歐陽脩認為五代的典章制度一无可取，故将“志”删除，仅有《司天考》、《职方考》二考，相当於《旧五代史》的《天文志》和《郡县志》。

《新五代史》新增史料最多的是《十国世家》。十國稱為〈世家〉，並有《十國世家年譜》，載有吴、南唐、前蜀、后蜀、南汉、楚、吴越、闽、南平、东汉等十国。《十国世家》的初稿是根据與尹洙合撰的《十国志》删成。《四夷附录》相当于《旧五代史》的《外国列传》。

金章宗泰和七年（1207年），明令立《新五代史》於學官，从此大行于世，于是“薛史”渐湮不传。歐陽脩的學生徐無黨曾為《新五代史》作注，多阐述微言大意。但是《新五代史》的史料價值比《舊五代史》要少一些，這主要是歐陽脩在刪繁就簡時，將不少具體資料也一併刪去。另外，歐陽脩寫《新五代史》時，踵孔子的《春秋》筆法，[6]為尊者諱，寓褒貶，重議論。並強調君臣倫理思想，史論常用“嗚呼”二字發端，發表感慨議論。[7]例如，《新五代史·张宪传》載：“宪出奔忻州，亦见杀。”薛史元称张宪为朝廷“赐死于晋阳之千佛院”，歐史則称其为乱兵杀害，歐陽修認為：“宪初节甚明，但弃城而走，不若守位而死，已失此节，则见杀与赐死同尔。”

顧炎武、錢大昕等學者對《新五代史》都有批評，認為歐陽修迂腐，既著史書，卻不重視史實的探討，好發議論，愛說空話，讀來令人生厭。章学诚讥称：“只是一部吊祭哀挽之集，如何可称史才？”

宋人亦對歐陽脩的史學有所批評。《宋稗类钞》中引劉敞“好个欧九，极有文章，可惜不甚读书”之语[8]，《苕溪渔隐丛话》亦引王安石的“欧九不学”的话。一日，刘攽問歐的弟子焦千之说《新五代史》有為韓通立傳嗎？焦說沒有，刘攽大笑說：“如此，亦是第二等文字耳。”[9]

但王鳴盛高度評價《新五代史·職方考》：“五代土地，梁爲最小，晉、漢差大，周又大，而唐爲最大……觀歐《職方考》自明，此考雖簡略，然提綱挈領，洗眉刷目，此則歐公筆力非薛《史》所能及。”[10]趙翼亦稱：“卷帙雖不及薛史之半，而訂正之功倍之”。[11]

當時學者吳縝撰《五代史纂誤》三卷，是糾舉《新五代史》謬誤的專著。清代吳蘭庭撰《五代史記纂誤補》六卷，乃吳縝《纂誤》之續作。彭元瑞、劉鳳誥有《五代史記注》。

• 五代史人物列表

• 柴德赓：《论欧阳修的〈新五代史〉》，《人民日报》1965年7月2日。
• 陈光崇：《尹洙与《新五代史》小议》，《辽宁大学学报》，1991年第2期

维基语录上的新五代史语录

[在维基数据编辑]

在维基文库阅读本作品原文（ 在维基共享资源阅览影像）

• 五代史記 （页面存档备份，存于）
• 《新五代史》全文(简体) （页面存档备份，存于）
• 《新五代史》全文(繁体) （页面存档备份，存于）
• 东英寿：〈从虚词的使用看欧阳修《五代史记》的文体特色 （页面存档备份，存于）〉。